Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2019 года №А72-16062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А72-16062/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,
рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления
Индивидуального предпринимателя Филиппова Юрия Васильевича (433740, Ульяновская область, Барышский район);
к Полякову Сергею Борисовичу (433750, Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш)
о взыскании суммы долга и судебных издержек,
без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Филиппов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Полякову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа от 06 марта 2019 года в сумме 500 000 рублей 00 копеек, а также процентов на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 195 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.04.2019 года на день вынесения судебного решения; судебных издержек в сумме 8 231 руб. 86 коп. из расчета: 8200 руб. 00 коп. - уплата госпошлины; 31 руб. 86 коп. - стоимость почтового отправления претензии.
Суд считает, что исковое заявление следует вернуть истцу ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из статьи 27 АПК РФ также следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как следует из абзаца первого пункта третьего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., содержится разъяснение по вопросу подведомственности (компетенции) арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречит общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности (компетенции) до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе по данному спору процессуальным законодательством и федеральными законами не предусмотрено, следовательно, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно Информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 02.10.2019, Поляков Сергей Борисович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись 18.07.2018.
Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд Ульяновской области (01.10.2019) Поляков Сергей Борисович утратил статус индивидуального предпринимателя.
Из толкования указанных выше норм в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда: ответчиком по делу в данном случае является Поляков Сергей Борисович, утративший статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
На основании вышеизложенного, исковое заявление Индивидуального предпринимателя Филиппова Юрия Васильевича подлежит возврату, в связи с чем, заявление об обеспечении иска судом не рассматривается.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, Арбитражным судом Ульяновской области установлено отсутствие в приложениях к исковому заявлению копии искового заявления для ответчика на 2л., квитанции об уплате государственной пошлины на 1 л., о чем составлен Акт канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области об отсутствии документов. Ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины истцом, вопрос о возвращении государственной пошлины истцу не рассматривается.
Распоряжением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 судье Пиотровской Ю.Г. поручено исполнение не терпящих отлагательства действий по делам судьи Леонтьева Д.А. в период его очередного отпуска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Филиппова Юрия Васильевича и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок через Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приложение: иск на 2 л., приложения к иску на 7 л., Акт об отсутствии документов.
Судья Пиотровская Ю.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка