Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А72-16049/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А72-16049/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области И.В.Рыбалко, рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича
о принятии обеспечительных мер
по делу по иску
индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича (ОГРН 304732618300013; ИНН 732600080970)
к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области (ОГРН 1057321015454; ИНН 7321310303)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый стекольный холдинг" (ОГРН 1157746697877; ИНН 7717296354)
о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Астафьев Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Первый стекольный холдинг", в котором просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:14:010301:281, площадью 4 939 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, муниципальное образование Красногуляевское городское поселение, р.п. Красный гуляй, ул. Мира, 1А, с долей индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича (ОГРН 304732618300013; ИНН 732600080970) в размере 1/14 доли земельного участка.
Индивидуальным предпринимателем Астафьевым Андреем Васильевичем подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Первый стекольный холдинг" совершать сделки, регистрационные действия в органах государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:14:010301:281, площадью 4 939 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, муниципальное образование Красногуляевское городское поселение, р.п. Красный Гуляй, ул. Мира, 1А.
На основании распоряжения по четвертому судебному составу коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 09.10.2019, с целью равномерного распределения поступающих исков и равномерной нагрузки на судей 4-го судебного состава, в период нахождения судьи С.А.Абрашина с 14.10.2019 по 28.10.2019 в отпуске назначение дел, поступивших судье С.А.Абрашину, рассмотрение заявлений, ходатайств по делам, находящимся в производстве судьи С.А.Абрашина, с 14.10.2019 по 28.10.2019 производит судья И.В.Рыбалко.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича, суд не находит оснований для принятия вышеуказанной меры по обеспечению иска, поскольку истребуемая заявителем обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям; применение обеспечительной меры, испрашиваемой истцом, приведет к несоблюдению баланса интересов сторон; а кроме того, истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемой меры по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.
Заявитель не представил доказательств того, что ответчик имеет намерение произвести отчуждение земельного участка с находящимися на нем строениями (размещения объявлений и т.п.).
Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета совершать регистрационные действия не может быть установлена в отношении ответчика ООО "Первый стекольный холдинг", поскольку ответчик не уполномочен на совершение регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.
Судья И.В.Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
