Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2019 года №А72-16002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А72-16002/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Селект" о приостановлении исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП до вступления в силу решения по делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СК Селект" (ОГРН 1127325001627, ИНН 7325111965, г. Ульяновск)
к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитову А.Б. (г. Ульяновск),
заинтересованные лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, г. Ульяновск), УФССП России по Ульяновской области (г. Ульяновск),
о признании незаконным постановления N 148 от 29.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (исполнительное производство N 28242/16/73049-ИП) и его отмене,
без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Селект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитову А.Б. о признании незаконным постановления N 148 от 29.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (исполнительное производство N 28242/16/73049-ИП) и его отмене.
В заявлении обществом было изложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП до вступления в силу решения по настоящему заявлению.
Определением от 31.10.2019 указанное заявление и ходатайство общества приняты Арбитражным судом Ульяновской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Суд установил сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу дополнительных документов. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (взыскатель по исполнительному производству N 28242/16/73049-ИП) и УФССП России по Ульяновской области (взыскатель по исполнительному производству N 45640/19/73049-ИП).
Как усматривается из материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 по делу N А72-18454/2018, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 по делу N А72-17863/2015 удовлетворены исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска; суд обязал общество устранить недостатки выполненных работ в доме по адресу г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 16, а именно:
1. многочисленные отслоения лакокрасочного слоя на стенах и потолке с первого по пятый этажи;
2. локальные места образования грибков и плесени;
3. устранить многочисленные течи по стоякам системы водоотведения;
4. устранить нарушения технологии по устройству напольной керамической плитки (примыкание со стеной) с первого по пятый этажи;
5. обеспечить доступ к эксплуатации стояка водоотведения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
24.03.2016 судом взыскателю (комитету) выдан исполнительный лист серии ФС N 006700635 для принудительного исполнения решения суда.
Постановлением от 10.05.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС N 006700635 от 24.03.2016 Арбитражного суда Ульяновской области по вышеуказанному делу в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 28242/16/73049-ИП.
20.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда в срок до 21.12.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу NА72-18857/2017 в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N28242/1673049-ИП отказано.
29.06.2018 заместитель начальника ОСП N2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитов А.Б. постановлением N 148 о назначении административного наказания привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Постановлением от 07.06.2019 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитова А.Б. на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 45640/19/73049-ИП.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП.
Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитов А.Б. возразил против удовлетворения данного ходатайства общества (телефонограмма от 14.11.2019).
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Аналогичные нормы содержатся в статье 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Основания приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
В части 1 указанной статьи перечислены обязательные случаи приостановления исполнительного производства:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (статья 42 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Соответственно, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Таким образом, несмотря на то, что пункт 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве не перечисляет все основания приостановления, дополнительные основания могут быть установлены исключительно федеральным законодательством.
Такие основания со ссылкой на федеральное законодательство обществом не приведены.
Заявитель не исполнил определение суда от 31.10.2019 в части представления обоснования ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП нормами АПК РФ, Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате наступления которых необходимо приостановление исполнительного производства.
В данном случае заявителем таких доказательств не представлено.
Обжалование постановления N 148 от 29.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не является основанием обязательного приостановления исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП. Приостановление исполнительного производства по основанию оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве) относится к праву суда, а не к его обязанности.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.
Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и необходимости их исполнения.
Неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рассматриваемом случае суд установил, что заявитель не представил суду доказательств того, что в настоящее время в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются действия, причиняющие ущерб должнику (заявителю по делу).
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.
Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления N 148 от 29.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП.
Никакими доводами заявление о приостановлении исполнительного производства не мотивировано.
При таких обстоятельствах, оценив заявление общества в порядке статей 65, 71 АПК РФ, статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что заявителем не представлено обоснование необходимости приостановления исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Селект" о приостановлении исполнительного производства N 45640/19/73049-ИП отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка