Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2019 года №А72-15988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А72-15988/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Симбирское Кольцо" (ОГРН 1087325009375, ИНН 7325085232), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1097327003344, ИНН 7327052507), г. Ульяновск
о взыскании 1 373 207 руб. 92 коп.,
при участии:
от истца - Толкачева Ю.Ю., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от ответчика - Гражевич Ю.Ю., паспорт, доверенность (до перерыва);
без участия представителя ответчика (после перерыва), извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Акционерное общество "Симбирское Кольцо" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о взыскании 1 373 207 руб. 92 коп., составляющих: 613 161 руб. 04 коп. - стоимость материалов, работ по договору подряда N444 от 29.09.2017, 478 009 руб. 48 коп. - стоимость ремонтных работ, 252 037 руб. 40 коп. - стоимость нового силового кабеля, 30 000 руб. - стоимость заключения специалиста по результатам электротехнического исследования.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Решением от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены судом частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Вира" в пользу Акционерного общества "Симбирское Кольцо" взыскано 760 046 руб. 88 коп. - в возмещение убытков, из которых: 478 009 руб. 48 коп. - стоимость ремонтных работ, 252 037 руб. 40 коп. - стоимость нового силового кабеля, 30 000 руб. 00 коп. - стоимость заключения специалиста по результатам электротехнического исследования, а также 14 796 руб. 21 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Также с Акционерного общества "Симбирское Кольцо" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 по делу NА72-15988/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вира" - без удовлетворения.
01.04.2019 были выданы исполнительные листы серия ФС N 027054960, серия ФС N027054961.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу NА72-15988/2018 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 252 037 руб. 40 коп. - убытков отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, кассационная жалоба удовлетворена частично.
Определением от 20.06.2019 дело принято на новое рассмотрение.
В судебном заседании 28.08.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика убытки в размере стоимости силового кабеля в сумме 210 160 руб. 00 коп.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2019 до 16 час. 00 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Вира" не признает.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.09.2017 между АО "Симбирское Кольцо" (Заказчик) и ООО "Вира" (Подрядчик) заключен договор подряда N444, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора и Калькуляции, и сдать их результат Заказчику, а Заказчику обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке шести кабельных линий 0,4 кВ от ТП-2863А до ВРУ-0,4 кВ трех контейнеров по адресу: г. Ульяновск, проспект Олимпийский, 6А ("КартХолл") (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 613 161 руб. 04 коп., включая НДС 18% в размере 93 533 руб. 04 коп.
Гарантийный срок на материалы, результат выполненных Подрядчиком работ составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.1 договора).
Все возникающие из договора споры и разногласия стороны будут стремиться разрешить в ходе переговоров, а в случае недостижения согласия, спор передается для разрешения в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1 договора).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.
Истец пояснил, что во исполнение условий договора N444 от 29.09.2017 ответчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 613 161 руб. 04 коп.
Указанные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N2429 от 02.10.2017, N2546 от 26.10.2017.
05.04.2018 в результате короткого замыкания под землей, произошло возгорание кабельной линии N1 от ТП2863А до ВРУ контейнера N1 и возгорание кабельных линий N3,4 от ТП2863А до ВРУ контейнера N2. Причиной короткого замыкания явился длительный перегрев кабельной линии, выше предельно допустимой температуры +70 градусов.
18.06.2018 в связи с перегревом двух кабельных линий к контейнеру N3, произошло отключение вводного автомата 630А, расположенного в ТП2863А.
16.07.2018 вследствие перегрева кабельных линий происходили неоднократные отключения вводного автоматического выключателя ВА51-39, расположенного в ТП2863А. По результатам замеров сопротивления изоляции кабельных линий 2-го контейнера установлено, что параметры сопротивления кабелей ниже минимально допустимых значений (акт от 18.07.2018).
Акт от 16.07.2018 подписан представителем ответчика.
В силу п. 6.3 договора, если в течение гарантийного срока выявиться, что результаты выполненных работ имеются недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то стороны составляют акт о выявленных недостатках с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и сдачи выполненных работ.
Истец обратился к независимому оценщику ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" для проведения электротехнического исследования. Специалист ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Петров Ю.Н. в своем заключении N366/18 от 31.05.2018 пришел к следующим выводам:
"1. Сечение образца кабеля АВБШВ 4х150 меньше, чем указано в ГОСТ 31996-2012, и не соответствует заявленному номиналу сечения 150 кв.мм.
4. Наиболее вероятной причиной выхода из строя кабеля АВБШв 4х150 явилось короткое замыкание между жилами, возникшее от пробоя межфазной изоляции двух жил и повлекшее за собой возникновение электрической дуги на месте повреждения с длительным протеканием тока короткого замыкания через поврежденный участок кабеля.".
02.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, о замене 6 некачественных кабельных линий, замене кабеля. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
09.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой АО "Симбирское Кольцо" заявлено об отказе от договора подряда N444 от 29.09.2017, ООО "Вира" предложено в досудебном порядке возместить причиненные убытки.
ООО "Вира" добровольно убытки не были возмещены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В целях устранения недостатков выполненных работ, для восстановления работоспособности кабеля АО "Симбирское Кольцо" оплачены ООО "Вира" работы:
- по ремонту питающих кабелей на два мобильных комплекса (контейнеры N1,3) в сумме 81 900 руб. по договору подряда от 09.04.2018 (работы оплачены п/п N401 от 12.04.2018);
- по ремонту питающих кабелей на мобильный комплекс N2 в сумме 37 240 руб. 80 коп. по договору подряда N11 от 11.04.2018 (работы оплачены п/п N415 от 17.04.2018);
- по прокладке двух кабельных линий 0,4 кВ от ТП-2863А до мобильного комплекса N3 обработки данных (КОД) в сумме 191 761 руб. 80 коп. по договору подряда N343 от 27.06.2018 (работы оплачены п/п N758 от 29.06.2018);
- по прокладке двух кабельных линий 0,4 кВ от ТП-2863А до мобильного комплекса N2 обработки данных (КОД) в сумме 167 106 руб. 88 коп. (работы оплачены по счету N411 от 20.07.2018, платежное поручение N889 от 26.07.2018).
Также АО "Симбирское Кольцо" был приобретен новый силовой кабель АВВГ 4х185ос(N)-1 однопроволочный Энергокабель:
- 200 м стоимостью 133 782 руб. (оплачен по счету N749 от 21.06.2018, платежное поручение N729 от 22.06.2018);
- 170 м стоимостью 118 255 руб. 40 коп. (оплачен по счету N765 от 21.06.2018, платежное поручение N867 от 24.07.2018).
Также истцом уплачено 30 000 руб. 00 коп. за проведение электротехнического исследования (платежное поручение от 26.04.2018 N465).
Таким образом, истцом представлены доказательства несения убытков по вине ответчика.
Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Решением от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены судом частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Вира" в пользу Акционерного общества "Симбирское Кольцо" взыскано в том числе 252 037 руб. 40 коп. - стоимость нового, замененного, силового кабеля 370 м..
Арбитражный суд Поволжского округа от 06.06.2019 отменил в части решение Арбитражного суда Ульяновской области, указав при этом следующее: заказчиком был приобретен новый силовой кабель АВВГ 4х185ос (N)-1 однопроволочный энергокабель длиной 200м. стоимостью 133 782 руб. (оплачен по счету от 21.06.2018 N749, платежное поручение от 22.06.2018 N729); длиной 170 м. стоимостью 118 255 руб. 40 коп. (оплачен по счету от 21.06.2018 N765, платежное поручение от 24.07.2018 N867).
Однако, удовлетворяя требования Заказчика в данной части, судебными инстанциями не дана оценка следующим обстоятельствам.
Согласно представленным в материалы дела счетам Заказчиком приобретён кабель силовой марки АВВГ 4х185ос(N)-1 однопроволочный. Стоимость данного кабеля и предъявлена ко взысканию с Подрядчика. В то же время, в соответствии с условиями договора между сторонами по делу и калькуляции к нему, работы Подрядчиком выполнялись с использованием кабеля марки АВБбШв-4х150, то есть иного кабеля, содержащего иную марку и меньшее сечение.
Действительно, согласно калькуляции к договору подряда N444 от 29.09.2017 работы Подрядчиком были выполнены с использованием кабеля марки АВБбШв-4х150, стоимостью 568 руб. 00 коп. за 1 м.
В ходе устранения недостатков выполненных работ были заменены 200 м. и 170 м. кабеля силовой марки АВВГ 4х185ос(N)-1, цена которого выше чем цена кабеля марки АВБбШв-4х150.
Стоимость замененного кабеля, исходя из стоимости кабеля изначально согласованного условиями договора, составляет: 370 м. х 568 руб. 00 коп. за 1 кв.м.= 210 160 руб. 00 коп. (т.е. исходя из стоимости кабеля марки АВБбШв-4х150).
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 210 160 руб. 00 коп.-убытки.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).
Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N307-ЭС19-5190).
На основании изложенного выше, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Симбирское кольцо" следует удовлетворить в заявленном размере 210 160 руб. 00 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку ранее уже были исследованы и отклонены судами первой и вышестоящих инстанций.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вира" в пользу Акционерного общества "Симбирское Кольцо" 210 160 руб. 00 коп. - в возмещение убытков, а также 14 193 руб. 40 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Акционерному обществу "Симбирское Кольцо" из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 118 руб. 77 коп. Справку на возврат госпошлины выдать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка