Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А72-15934/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А72-15934/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "2" декабря 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "6" декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Аэроплан" (109147, г.Москва, ул.Марксистская, д.20, стр.5, эт.2, пом.I (оф.203), ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)
к индивидуальному предпринимателю Кузькиной Татьяне Павловне (г.Ульяновск, ОГРНИП 305732829800030, ИНН 732806572206)
о взыскании (с учетом уточнения) 160 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 489246, 489244, 502205, 502206, 475236, 530684, 314615, 495105, 525959, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "Дедус", "ДимДимыч", "Кусачка" по 10 000 рублей за каждое нарушение; судебных расходов в размере 370 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права; уплаченной государственной пошлины за получение сведений в виду выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей; судебных издержек (расходов по оплате почтовых услуг) в размере 96 рублей,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, АО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузькиной Татьяне Павловне (далее - ответчик, ИП Кузькина Т.П., предприниматель) о взыскании компенсации в общей сумме 32 000 руб., из которой: за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 489246, 489244, 502205, 502206, 475236, 530684, 314615, 495105, 525959 по 2 000 руб. за каждый товарный знак, а также на объекты авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "Дедус", "ДимДимыч", "Кусачка" по 2 000 руб. за каждый рисунок; расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., расходов на приобретение товара 370 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб., почтовых расходов 96 руб.
Определением от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 23.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав до суммы 160 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.
02.12.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
04.12.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" на основании авторского договора и договоров авторского заказа N А0906 от 01.09.2009, NА1203 от 26.03.2012, N 1120 от 09.09.2011 с приложениями и актов приема-передачи рабочих материалов является обладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей анимационного сериала "Фиксики", а также правообладателем товарных знаков согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания): "Дедус" по свидетельству N 530684 (класс МКТУ 16, 28), "Мася" по свидетельству N 489244 (класс МКТУ 16, 28), "Папус" по свидетельству N 489246 (класс МКТУ 16, 28), "Нолик" по свидетельству N 502205 (класс МКТУ 16, 28), "Симка" по свидетельству N 502206 (класс МКТУ 16, 28), "ДимДимыч" и "Кусачка" по свидетельству N 495105 (класс МКТУ 16, 28).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2018 им установлен и задокументирован факт приобретения у ответчика в торговой точке по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, д. 49, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Кузькина Т.П., набор игрушек "Фиксики", в оформлении которого были использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца: N 495105 (ДимДимыч и Кусачка), N 489246 (Папус), N 489244 (Мася), N 502205 (Нолик), N 502206 (Симка), N 530684 (Дедус).
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены кассовый чек от 04.02.2018 и товарный чек от 04.02.2018, скрепленный печатью продавца, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме и о товаре ("Фиксики").
Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись приобретения товара.
Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты компенсации за незаконное использование товарных знаков и нарушение исключительных авторских прав на персонажей произведения "Фиксики".
Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, сумма компенсации не была оплачена ответчиком.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым непротиворечащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Как подтверждается сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки: N 495105 (ДимДимыч и Кусачка), N 489246 (Папус), N 489244 (Мася), N 502205 (Нолик), N 502206 (Симка), N 530684 (Дедус).
Также истец является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Фиксики" и его персонажей на основании авторских договоров N А0906 от 01.09.2009, NА1203 от 26.03.2012, N 1120 от 09.09.2011.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 1448 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Представленные истцом товарный и кассовый чеки, видеозапись покупки в совокупности подтверждают, что спорный товар реализован ответчиком.
В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Доказательств наличия у предпринимателя права на реализацию товара "Фиксики" с изображением на его упаковке спорных товарных знаков ответчиком представлено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что реализация в торговой точке предпринимателя товара - набора игрушек "Фиксики" с изображением на его упаковке принадлежащих истцу товарных знаков, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки, а также исключительных авторских прав на персонажей указанного анимационного сериала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в доказанности факта правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта продажи товара, содержащего изображение соответствующих товарных знаков без заключения договора с правообладателем, а также того, что предприниматель допустил нарушения исключительных прав истца (исключительного авторского права на персонажей).
Согласно пункту 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).
Материалами дела установлено 16 нарушений одним действием ответчика исключительных прав истца, при этом требование истцом заявлено из расчета 10000 руб. за каждое нарушение.
Как следует из искового заявления, истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и указан минимальный размер, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указывая на несоразмерность размера компенсации.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" указал, что возможно снижение компенсации и ниже низшего предела без учета ограничения в пятьдесят процентов общей суммы компенсации.
В соответствии с правовой позицией, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Изучив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что имущественное положение предпринимателя (который имеет третью группу инвалидности, на иждивении которого находятся инвалид первой группы 1937 года рождения, а также дочь, студентка очного отделения), не позволяет ему выплатить компенсацию в заявленном истцом размере, при этом стоимость реализованного товара незначительна (370 руб.); сведения о размере возможных убытков, которые могли быть причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика, отсутствуют.
Довод истца о том, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав решениями по делам Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8479/2019, N А72-10259/2019, N А72-14105/2019, не может быть принят во внимание, так как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о нарушении исключительных прав, допущенном ответчиком 04.02.2018, тогда как все указанные истцом судебные акты приняты в 2019 году, то есть существенно позже.
Ввиду изложенных обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в связи с чем суд, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяет иск частично, уменьшив размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и исключительных прав на каждого из вышеуказанных персонажей анимационного сериала до 2000 рублей.
Изложенное согласуется с судебной арбитражной практикой (постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2019 по делу N А69-820/2018 и др.).
Пунктом 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Однако документы по оплате истцом расходов на получение указанной выписки в дело не представлены, в связи с чем основания для взыскания этих расходов с ответчика отсутствуют.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца, остальные судебные расходы, подтвержденные материалами дела, суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10781 по делу N А35-4725/2016).
Мотивы отклонения неоднократных ходатайств и заявлений ответчика приведены в определениях от 23.10.2019, от 01.11.2019 по каждому отклоненному ходатайству и заявлению.
Кроме того, само по себе неполучение стороной каких-либо доказательств, имеющихся в деле, не препятствует рассмотрению спора по существу, учитывая, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неознакомление ответчика с материалами дела не приводит к невозможности его рассмотрения судом либо к отказу в иске только лишь по этому мотиву.
Телефонограммами от 05.11.2019, от 19.11.2019, от 29.11.2019, от 02.12.2019 ответчику было предложено ознакомиться с материалами дела, однако этого не сделано.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Кузькиной Татьяны Павловны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу и заявление о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузькиной Татьяны Павловны в пользу акционерного общества "Аэроплан" 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N489246; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N489244; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N502205; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N502206; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N475236; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N530684; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N314615; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N495105; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N525959; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус"; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мася"; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нолик"; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка"; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дедус"; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ДимДимыч"; 2000 рублей 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кусачка"; 74 рубля 00 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства; 19 рублей 20 коп. в возмещение почтовых расходов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузькиной Татьяны Павловны в доход федерального бюджета 1160 рублей 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета 2640 рублей 00 коп. государственной пошлины.
Уничтожить вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела (игрушки "Фиксики").
Указанные вещественные доказательства передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
