Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года №А72-15921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А72-15921/2019
Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2019г.
Полный текст решения изготовлен 18.11.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стешкиной А.Д. в письменном виде,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК", 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 112, КОРПУС 2, ЛИТ. З, ПОМЕЩЕНИЕ 503, ОГРН: 1147847159580, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7810447375
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ-1", 433507 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДИМИТРОВГРАД УЛИЦА ГОНЧАРОВА ДОМ 6А, ОГРН: 1177325003052, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 7329023808
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 43290240855354 с информацией о вручении адресату, отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении в отсутствие),
от ответчика - не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта),
установил:
ООО "БСК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ФРЕГАТ-1" о взыскании задолженности в размере 984 531, 20 руб., неустойки в размере 119 302, 82 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 24 038 руб.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.
Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документ к материалам дела.
Представители сторон явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019г., направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".
Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, стороны, в том числе ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.
При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Учитывая тот факт, что определением от 07.10.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, препятствующие рассмотрению иска обстоятельства отсутствуют, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, "01" декабря 2017 года между ООО "БСК" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "Фрегат-1" (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки N 030112/2017 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого ООО "БСК" обязалось поставлять и передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, а ООО "Фрегат-1" - принимать и оплачивать товар.
В силу п. 1.5. Договора передача товара лицу, указанному Покупателем Грузополучателем Товара, считается надлежащим исполнением обязательства Поставщиком независимо от того, кем получен Товар (непосредственно Покупателем или Грузополучателем). При этом в силу п.3.3. Договора сдача-приемка Товара осуществляется на складе покупателя и подтверждается подписанием товарных накладных и ТНН.
За период действия договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 2 984 531,20 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и передаточными актами за период 09.01.2018 - 29.01.2018, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года.
Указанные документы надлежащим образом подписаны, товар по ним принят без каких-либо замечаний по количеству, качеству и комплектности, следовательно, обязательства Истец перед Ответчиком выполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями Договора и законодательства Российской Федерации.
Ответчик исполнил обязательство по оплате перед Истцом лишь частично в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 144 от 29.12.2017 года
Согласно пункта 6.1. Договора Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предварительной оплаты по счету выставленному Поставщиком.
Таким образом, оплата товара должна была быть произведена не позднее "21" января 2018 года.
С целью урегулирования вопроса оплаты во внесудебном порядке Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. 04 от 04.12.2018 года (получена Ответчиком 14.12.2018 года) с требованием о погашении задолженности.
Однако Ответчик погашение долга так и не произвел, ответ на претензию не прислал, предложений о дополнительной рассрочке не сделал, что послужило основанием для обращения Истца в суд за принудительным взысканием.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Наличие задолженности в размере 984 531 руб. 20 коп. подтверждено материалами дела, в том числе УПД за период 09.01.2018 - 29.01.2018.
Ответчик возражений по иску не представил, равно как и доказательств оплаты (частичной оплаты) задолженности.
Суд учитывает наличие в материалах дела акта сверки за период 1 квартал 2018г., подписанного сторонами, на сумму 984 531, 20 руб.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.
Также истец просит взыскать с ответчика 119 302 (сто девятнадцать тысяч триста два) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими средствами за период 19.01.2018 по 20.09.2019.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ввиду удовлетворения основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с договором об оказании юридических услуг N31-08/2019-ЮЛ от 28 августа 2019 года Истцу ООО "БФК" оказывается юридическая помощь по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности с ООО "Фрегат-1", образовавшейся в результате неисполнения последним своих обязательств по Договору поставки N 030112/17 от 01.12.2017 года (п. 1.1.).
Сумма по договору составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п. 3.1.).
Непосредственным исполнителем по данному договору выступила Титова Ю.С.
Вышеперечисленные услуги по п. 1.1. Договора согласно материалам дела фактически оказаны Исполнителем.
Истцом представителю уплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2062 от 05.09.2019 года.
Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, объем собранных доказательств, невысокую степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.
Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 15 000 руб.
В остальной части заявление о взыскании расходы на юридические услуги следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ-1", 433507 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДИМИТРОВГРАД УЛИЦА ГОНЧАРОВА ДОМ 6А, ОГРН: 1177325003052, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 7329023808, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК", 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 112, КОРПУС 2, ЛИТ. З, ПОМЕЩЕНИЕ 503, ОГРН: 1147847159580, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7810447375, задолженность в размере 984 531 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 302 (сто девятнадцать тысяч триста два) руб. 82 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., госпошлину в размере 24 038 (двадцать четыре тысячи тридцать восемь) руб.
В остальной части заявление о взыскании расходы на юридические услуги оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка