Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А72-15822/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А72-15822/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,
рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления
ООО "МЕБЕЛЬ ЛАЙН", 432072 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД УЛЬЯНОВСК ПРОЕЗД ИНЖЕНЕРНЫЙ 9-Й СТРОЕНИЕ 30 А, ОГРН: 1167325068624
к ШУЛУНОВОЙ ЕВГЕНИЕ ВИКТОРОВНЕ, ИНН: 323200633705
о взыскании,
без вызова сторон
установил:
ООО "МЕБЕЛЬ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ШУЛУНОВОЙ Е.В. о взыскании 94 320 руб. основного долга по договору, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 06.12.2017 года по дату фактической оплаты задолженности, госпошлины, судебных расходов на представление в суде.
Суд считает, что исковое заявление следует вернуть истцу ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из статьи 27 АПК РФ также следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как следует из абзаца первого пункта третьего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., содержится разъяснение по вопросу подведомственности (компетенции) арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречит общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности (компетенции) до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе по данному спору процессуальным законодательством и федеральными законами не предусмотрено, следовательно, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно Информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.10.2019, ШУЛУНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись 23.08.2018.
Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд Ульяновской области (27.09.2019) ШУЛУНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА утратила статус индивидуального предпринимателя.
Из толкования указанных выше норм в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда: ответчиком по делу в данном случае является Поляков Сергей Борисович, утративший статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
На основании вышеизложенного, исковое заявление ООО "МЕБЕЛЬ ЛАЙН" подлежит возврату.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку истцом при подаче иска было заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ООО "МЕБЕЛЬ ЛАЙН" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приложение: иск на 3 л., приложения к иску на 39 л.
Судья Пиотровская Ю.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
