Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А72-15797/2017

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А72-15797/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20448 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 по делу № А72-15797/2017 по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - учреждение) о взыскании с предприятия 2 376 078 руб. 07 коп., установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – водоканал). Решением суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением суда округа от 29.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А72-15517/2015, А72-12347/2016 Арбитражного суда Ульяновской области, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды признали документально подтвержденным наличие и размер подлежащих возмещению предприятием денежных средств, оплаченных учреждением водоканалу за оказанные услуги водоотведения, в том числе в объеме, приходящемся на котельную ответчика. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы предприятия о ненадлежащем определении доли в объеме оказанных услуг водоотведения исследованы и мотивированно отклонены судебными инстанциями. Судами не установлено оснований для освобождения предприятия от оплаты оказанных услуг водоотведения, учитывая, что спорная котельная, присоединенная к сетям учреждения, фактически получает и использует спорные ресурсы. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН по Ульяновской области Ответчики:


МУП "Гортепло" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)