Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А72-15678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А72-15678/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Канашская -1" (ОГРН 1111109000100, ИНН 1112007165), Чувашская республика, г. Канаш
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1107328000801, ИНН 7328058741), г. Ульяновск
о взыскании 753 087 руб. 77 коп.
при участии:
от истца - Еременко С.Л., удостоверение, доверенность;
без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДПМК Канашская -1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании 753 087 руб. 77 коп., составляющих: 636 503 руб. 09 коп. - основной долг по договору СК-08/04/16 от 08.04.2016, 116 584 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 01.05.2017.
Определением от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не поддерживает ходатайство о наложении обеспечительных мер.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов - взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 08.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройкоплекс" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДПМК Канашская - 1" (Подрядчик) заключен договор NСК-08/04/16 (далее по тексту - Договор), согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить на условиях, предусмотренных договором, своими силами и средствами работы на объекте: "Объекты таможенной инфраструктуры портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области: уборка бульдозером Подрядчика строительного мусора и грунта, услуги экскаватора по погрузке строительного мусора и грунта, их вывоз с последующей разгрузкой в специально отведенные места, а также оказание услуг автомобильным транспортом Подрядчика (КАМАЗ), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке (п.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.04.2016).
Согласно п.2.1. Договора дата начала выполнения подрядчиком работ - 14.04.2016.
В соответствии с п.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.04.2016) цена договора согласована сторонами и составляет: доставка строительной техники (бульдозер - 1 шт. и экскаватор - 1 шт.) до Объекта - 50 000 руб. 00 коп. Обратная доставка осуществляется за счет Подрядчика; перевозка грунта а/м КАМАЗ за 1 рейс - 700 руб. 00 коп.; вывоз строительного мусора/грунта - 1 500 руб. 00 коп. за 1 час.; услуги бульдозера - 1 500 руб. 00 коп. за 1 час.; услуги экскаватора - 1 500 руб. 00 коп. за 1 час.
Платежи по договору производятся в следующем порядке: оплата за выполненные работы производятся Генподрядчиком после предоставления Подрядчиком Актов выполненных работ на основании подписанных сторонами сменных рапортов. Счета за выполнение работ выставляются Подрядчиком с указанием 100% стоимости выполненных работ (п.5.2.1 и п.5.2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.04.2016).
Пунктом 7.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.04.2016) стороны предусмотрели, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон путем подписания Актов выполненных работ. Непредставление Подрядчиком Актов является основанием для Генподрядчика отказать в принятии выполненных Подрядчиком работ.
Согласно искового заявления задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" перед истцом по вышеуказанному составляет 636 503 руб. 09 коп.
12.08.2019 в адрес Генподрядчика Подрядчиком была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 636 503 руб. 09 коп.
Поскольку претензия обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" оставлена без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "ДПМК Канашская-1" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвратилась в суд с отметкой органа связи: "Истек срок хранения".
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ N25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ на сумму 1 768 003 руб. 09 коп., подписанные контрагентами без замечаний, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату Генподрядчиком выполненных работ в размере 1 131 500 руб. 00 коп., а также Акт сверки взаимных расчетов за 2016, подписанный контрагентами без замечаний ( л.д. 51).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 636 503 руб. 09 коп. следует удовлетворить.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 12.08.2019 в размере 116 584 руб. 68 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 12.08.2019 в размере 116 584 руб. 68 следует удовлетворить.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.
В материалы дела представлена копия регистрационной карточки от 18.06.2019 Ульяновской областной коллегии адвокатов о составлении, подачи искового заявления и представление интересов ООО "ДПМК Канашская-1" в Арбитражном суде Ульяновской области на сумму 30 000 руб. 00 коп. и квитанция к приходному кассовому ордеру N286 от 01.08.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо ВАС РФ N121), независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 3 Письма ВАС РФ N121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано исходить из следующего: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года.
за консультации
от 3 000 рублей
за работу с документами доверителя
от 6 000 рублей
за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление
от 10 000 рублей
за участие в судебном заседании
от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы,
не менее 15 000 рублей для юр.лиц за 1 день работы
за составление апелляционной и кассационной жалобы
не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за составление надзорной жалобы
не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за изучение дела в суде
не менее 6 000 рублей
Еременко С.Л. согласно представленных в материалы дела документов является адвокатом.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд, проанализировав объем оказанных услуг, учитывая обстоятельства и материалы дела, а также с учетом категории спора, учитывая представленные истцом доказательства несения судебных издержек, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь 49, 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Канашская -1" 636 503 руб. 09 коп. - основной долг по договору NСК-08/04/16 от 08.04.2016; 116 584 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2017 по 12.08.2019; 30 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета 18 062 руб. 00 коп.- государственную пошлину.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
