Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А72-15673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А72-15673/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Васиной,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Левашова Виктора Александровича (ИНН 525400013257, ОГРН 304525435600081), Нижегородская область
к индивидуальному предпринимателю Шушариной Яне Александровне (ИНН 732815470433, ОГРН 314732815600018), г. Ульяновск
о взыскании основного долга по договорам поставки NYNA0001467 и NYNA0001468 в размере 442 223 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 425,07 руб. за период с 13.10.2018 по 19.09.2019 и с 20.09.2019 по день уплаты долга, судебных расходов
при участии:
стороны - не явились, уведомлены;
установил:
Индивидуальный предприниматель Левашов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шушариной Яне Александровне о взыскании основного долга по договорам поставки NYNA0001467 и NYNA0001468 в размере 442 223 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 425,07 руб. за период с 13.10.2018 по 19.09.2019 и с 20.09.2019 по день уплаты долга, судебных расходов.
Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 30.07.2018 между ИП Шушариной Яной Александровной (поставщик) и ИП Левашовым Виктором Александровичем (покупатель) заключен договор поставки N YNA00001467, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, погонажные изделия и скобяные изделия, наименование, модель, ассортимент, комплектность и стоимость которых определены сторонами в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Срок поставки товара определяется сторонами в бланке заказа (пункт 3.4 договора).
Бланком заказа N YNA00001467 от 30.07.2018 стороны определили наименование товара (5 позиций), стоимость 427 840 руб. и срок поставки товара - 30 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего бланка заказа и поступления от покупателя аванса, предусмотренного договором.
30.07.2018 между ИП Шушариной Яной Александровной (поставщик) и ИП Левашовым Виктором Александровичем (покупатель) заключен договор поставки N YNA00001468, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1 договора, на общую сумму 114 383 руб.
Срок передачи товара - 30 рабочих дней с даты подписания договора и поступления от покупателя аванса, предусмотренного договором.
Истец указывает, что ответчиком по договорам были выставлены счета на оплату N YNА00001468 от 28.07.2018 на сумму 114 383 руб., N YNА00001467 от 28.07.2018 на сумму 427 840 руб., N YNА00001467 от 30.07.2018 на сумму 171 023 руб.
Истец перечислил ответчику денежные средства по указанным счетам на общую сумму 442 223 руб., что подтверждается платежными поручениями N 654 от 30.07.2018 на сумму 57 200 руб., N 653 от 30.07.2018 на сумму 214 000 руб., N 776 от 31.08.2018 на сумму 171 023 руб.
Истец, указывая, что сроки поставки товара по договорам истекли 12.10.2018, товар поставлен не был, направил в адрес ответчика заявления об отказе от исполнения договоров поставки, с требованием о возврате оплаченной суммы 442 223 руб.
Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты не переданного ему товара.
В сложившейся ситуации, вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.
При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Истец, предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).
В такой ситуации правовые основания для удержания предоплаты 442 223 руб., в отсутствие факта передачи товара истцу, у ответчика отсутствуют.
Доказательства возврата истцу денежных средств 442 223 руб. или поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 442 223 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 425,07 руб. за период с 13.10.2019 по 19.09.2019 и с 20.09.2019 по день фактического возврата денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекс РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно; ответчиком не оспорены; контррасчет не представлен.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не представлены.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 425,07 руб., а также с 20.09.2019 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил счет N 21 от 19.09.2019 на оплату юридических услуг по подготовке требований и иска в суд, платежное поручение N 848 от 19.09.2019 на сумму 15 000 руб.
Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик размер и основания указанных расходов не оспорил.
По мнению суда, сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах.
Указанные расходы и расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуально предпринимателя Шушариной Яны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Левашова Виктора Александровича 442 223 (Четыреста сорок две тысячи двести двадцать три) рубля - основной долг; 31 425 (Тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по 19.09.2019 и с 20.09.2019 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 442 223 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды; 12 473 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля - расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
