Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2019 года №А72-15622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А72-15622/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528), г. Ульяновск
к арбитражному управляющему Лукъянову Алексею Владимировичу (ИНН 511005046610), Саратовская обл., г.Балаково
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00437319 от 10.09.2019),
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукъянова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Определением от 27.09.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 15.11.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 по делу NА72-11679/2016 в отношении Открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Лукьянов Алексей Владимирович - член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38). Лукьянов Алексей Владимирович исполнял обязанности временного управляющего в период с 25.10.2016 по 20.09.2017 года.
В ходе проведения административного расследования по обращению УФНС России по Ульяновской области при работе на сайте ЕФРСБ должностным лицом Управления Росреестра в деятельности временного управляющего Лукьянова А.В. выявлено нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 10.09.2019 в отсутствие арбитражного управляющего при надлежащем его уведомлении был составлен административный протокол N00437319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему Лукьянову А.В. вменяются следующие нарушения:
1. Временным управляющим ОАО "Ульяновскмолпром" Лукьяновым А.В. были нарушены требования п.3.2 ст.64, п.2 ст.66, п.1 ст.67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", которыми на временного управляющего возложена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника. При этом на органы управления должника возложена обязанность по предоставлению временному управляющему по его требованию любой информации, касающейся деятельности должника (п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве). Так, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве).
В документах, представленных к первому собранию, отражена информация о направлении в адрес руководителя и главного бухгалтера ОАО "Ульяновскмолпром" 06.11.2016 уведомления о введении процедуры наблюдения, запроса о предоставлении документов, 09.01.2016 запрос о проведении аудита, запросов от 20 и 30 июня 2017, в том числе в электронном видео предоставлении документов, необходимых для проведения финансового анализа состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
В документах, предоставленных временным управляющим Лукьяновым А.В. к первому собранию кредиторов - 28.02.2017, указано, что руководством ОАО "Ульяновскмолпром" и соответствующими должностными лицами должника не были представлены в полном объеме документы для проведения анализа финансового состояния должника. Требования временного управляющего не исполнены. Между тем, с ходатайством об истребовании документов от бывшего руководителя в порядке п. 2 ст.66 Закона о банкротстве или ст. 66 АПК РФ арбитражный управляющий (временный управляющий ОАО "Ульяновскмолпром") Лукьянов А.В. не обращался.
Таким образом, по мнению административного органа, временным управляющим Лукьяновым А.В. не предпринимались меры, направленные на нахождение и обнаружение имущества должника, по получению документов для проведения финансового анализа состояния должника, на привлечение руководителя должника к административной ответственности, по основаниям, предусмотренных пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
2. Временным управляющим ОАО "Ульяновскмолпром" Лукьяновым А.В. были нарушены требования п.2 ст.20.3, ст.70 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", предусматривающих обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, осуществлять обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил N367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
Согласно показателям представленного временным управляющим финансового анализа по состоянию на 01.01.2014 основные средства составляли 71 860 тыс. руб., на 01.01.2015 основные средства 67 768 тыс. руб.; на 01.01.2016 основные средства 65 845 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2014 запасы -37 438 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2015 запасы -34873 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2016 -34847 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2014 дебиторская задолженность -145 021 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2015 -145 258 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2016 -146 009 тыс. руб.(стр. 32-33 Анализа).
При проведении анализа активов должника управляющим не указаны причины уменьшения остаточной стоимости, причины выбытия, стоимость реализации и финансовый результат от выбытия активов, проанализированный временным управляющим период (2013-2016годы) не содержит поквартальной динамики изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности должника.
3. Временным управляющим ОАО "Ульяновскмолпром" Лукьяновым А.В. были нарушены требования абз.9 ст.20.3 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", в соответствии с которыми арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктами 1-4 указанных Временных Правил N855, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются перечисленные данными правилами документы должника, которые запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. Правила обязывают управляющего при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не только изложить свои выводы по исследуемому вопросу, но и представить их обоснование. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).
Как установлено должностным лицом, арбитражный управляющий Лукьянов А.В. за весь период наблюдения не воспользовался правом истребования у руководителя должника документов, необходимых для проведения финансового анализа, анализа на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выявления сделок, подлежащих оспариванию, а равно оснований для оспаривания таких сделок. У должника имеется дебиторская задолженность. При этом, в результате непредставления документов бухгалтерской отчетности руководителем должника в процедуре наблюдения, перечень дебиторов должника, с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует до настоящего времени. Указанные нарушения лишают кредиторов возможности проверки правильности проведенного анализа и сделанных выводов, удовлетворения своих требований за счет взыскания дебиторской задолженности.
Таким образом, по мнению административного органа, арбитражным управляющим Лукьяновым А.В. допущено бездействие и неприняты меры, направленные на нахождение и обнаружение имущества должника
4. Временным управляющим ОАО "Ульяновскмолпром" Лукьяновым А.В. были нарушены требования Зкона о нкротстве, в соответствии с которым управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Как следует из Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Ульяновскмолпром" "в связи с неполным предоставлением документов временному управляющему, сделки заключенные или исполненные должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме не выявлены. При поступлении дополнительных документов, изъятии у должника будет составлено заключение с указанием выявленных фактов" (стр. 2 заключения).
В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении финансового анализа должник арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты достоверности, в том числе указывать все данные необходимые для оценки его платежеспособности и использовать документально подтвержденные и реальные факты.
Несмотря на факт отсутствия достаточных для проведения Анализа и заключения документов, временный управляющий, не принимая должных мер по истребованию документации у должника, сделал следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; о достаточности средств должника, на основании данных баланса, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Ответчик заявленные требования не признает, считает, что основания для привлечения его к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отсутствуют, представил пояснения по каждому пункту заявленных требований:
по первому пункту - п.3.2 ст.64, п.2 ст.66 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность руководителя должника, положения данных норм не предусматривают ответственность арбитражного управляющего; считает, арбитражным управляющим не нарушены нормы Закона о банкротстве, приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, Законом предусмотрено право арбитражного управляющего требовать копии документов, а не обязанность;
по второму пункту - ответчик считает, что им надлежащим образом выполнены требования по проведению финансового анализа деятельности должника, указал, что арбитражным управляющим были представлены коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, рассчитанные за годичный период, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовали поквартальные балансы;
по третьему пункту относительно бездействия и непринятия мер, направленных на нахождение и обнаружение имущества должника арбитражный управляющий пояснил, что временным управляющим в адрес конкурсного управляющего был передан список дебиторов по акту приему передачи документов. Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего истребовать оригиналы документов;
по четвертому пункту пояснил, что в целях указания достоверных сведений, временным управляющим в заключении была предоставлена формулировка с условиями, с учетом вероятности обнаружения новых документов в ходе изъятия документов на предприятии, а также в связи с возможностью подготовки иного заключения конкурсным управляющим. Считает, все задачи выполнены в полном объеме, процедура наблюдения проведена.
Ответчик считает, что по всем эпизодам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, отсутствует вина временного управляющего. Указывает, что в рамках дела о банкротстве NА72-11679/2019 от 20.02.2019 ему было уменьшено вознаграждение, следовательно, он уже понес наказание и привлечение его к ответственности по ч.3 ст.14.13 является незаконным и необоснованным.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.
Факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются протоколом об административном правонарушении N00437319 от 10.09.2019, и приложенными к нему документами; арбитражным управляющим допущено бездействие при исполнении своих обязанностей, нарушены правила проведения финансового анализа состояния должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 по делу NА72-11679/2016 признаны незаконными действия временного управляющего ОАО "Ульяновскмолпром" выразившиеся:
- в непринятии мер, направленных на истребование у руководителя должника документов
- в ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, а именно в нарушении положений пп. "д" п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N367
- в бездействии по непринятию мер, направленных на нахождение и обнаружение имущества должника
- в непринятии мер по подготовке анализа о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с подготовкой соответствующего заключения и его последующему представлению собранию кредиторов.
Указанное определение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ; обстоятельства, установленные судом, повторному выяснению не подлежат, в связи с чем доводы ответчика о необходимости истребования дополнительных доказательств (переписки с кредиторами и уполномоченным органом) отклоняются судом; несогласие ответчика с судебным актом не отменяет его юридической силы. Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего в неисполнении требований закона.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность
Доказательств привлечения арбитражного управляющего Лукьянова А.В. ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения судом не выявлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим Лукьяновым А.В. административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь Лукьянова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).
Госпошлина за рассмотрение данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Лукъянова Алексея Владимировича (ИНН 511005046610, 27.04.1975 года рождения, место рождения: г.Николаев, адрес регистрации: Саратовская область, г.Балаково, ул.Саратовское шоссе, д.91, кв.48) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А.Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка