Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2019 года №А72-15523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А72-15523/2019
Резолютивная часть решения объявлена "22" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "29" ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А72-15523/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (123100, г.Москва, Пресненская набережная, д. 12, эт. 45, к. 10, оф. 260, ОГРН 1187746546910, ИНН 7703459111)
к обществу с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" (433753, Ульяновская область, г.Барыш, ул.Ленина, д.70, ОГРН 1037300000330, ИНН 7301002692)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - истец, ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" (далее - ответчик, ООО "Б.Ш.Ф.") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 742 182 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 1 742 182 руб. 65 коп. по платежным поручениям:
- N 27 от 18.02.2019 - на сумму 296 400 руб.;
- N 28 от 19.02.2019 - на сумму 501 748 руб. 12 коп.;
- N 30 от 21.02.2019 - на сумму 456 820 руб.;
- N 32 от 06.03.2019 - на сумму 487 214 руб. 53 коп.
Указанные платежные поручения содержат назначение платежа:
- N 27 от 18.02.2019 - "Оплата по договору N 114/50 от 10.02.2019г. Выполнение работ по производству изделий. НДС не облагается";
- N 28 от 19.02.2019 - "Оплата по договору N 114/50 от 10.02.2019г. Выполнение работ по производству изделий. НДС не облагается";
- N 30 от 21.02.2019 - "Оплата по договору N 114/50 от 10.02.2019г. Выполнение работ по производству изделий. НДС не облагается";
- N 32 от 06.03.2019 - "Оплата по договору N 114/50 от 10.02.2019г. Выполнение работ по производству изделий. НДС не облагается".
Поставку товаров ответчик не произвел.
Истец направил ответчику претензию от 25.06.2019 с просьбой возвратить 1742182 руб. 65 коп., которую ответчик получил 05.07.2019.
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
При этом истец в исковом заявлении указал, что внесена предоплата по предварительной устной договоренности, договор не подписывался.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, суд первой инстанции полагает, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам перечисления ответчику денежных средств.
Доказательства обратного ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученной от истца предварительной оплаты.
Перечисленные истцом ответчику денежные средства составили для ООО "Б.Ш.Ф." неосновательное обогащение, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1742182 руб. 65 коп. следует удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" 1742182 руб. 65 коп. в возврат предварительной оплаты, 30422 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка