Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года №А72-15497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А72-15497/2017
Судья Арбитражного суда Ульяновской области В.А. Корастелев,
рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Тепло Полей" в рамках рассмотрения заявления временного управляющего ООО "Анама-Групп" Борисовой Ю.С. и объединенного с ним в одно производство заявления ООО "Тепло Полей" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" (ОГРН 1117329001976, ИНН 7329004442; юридический адрес: ул. Пионерская, д. 1, р.п. Чердаклы, Ульяновская область, 433400)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
24.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской о признании ООО "АНАМА-ГРУПП" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуру несостоятельности (банкротства) - наблюдение; включении Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО "АНАМА-ГРУПП" с суммой требований в размере 19 590 388,56 руб.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Определением от 27.10.2017 заявление принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 22 марта 2018 года) суд признал требование Федеральной налоговой службы к ООО "АНАМА-ГРУПП" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с общей суммой 9 620 035 руб. 62 коп., в том числе: 4 350 439 руб. 23 коп.- основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов; 5 269 596 руб. 39 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 3 751 543 руб. 69 коп. - основной долг, 1 518 052 руб. 70 коп. - санкции. Ввел в отношении ООО "АНАМА-ГРУПП" процедуру банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Утвердил временным управляющим ООО "АНАМА-ГРУПП" Борисову Юлию Сергеевну - члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.
Решением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "АНАМА-ГРУПП" завершена. ООО "АНАМА-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чамуров В.И. - член Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N14 от 26.01.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
10.01.2019 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от временного управляющего Борисовой Ю.С. в суд поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, согласно которому просит: привлечь Кадирзянова Р.Р. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "АНАМА-ГРУПП"; привлечь Ахметову Р.З. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "АНАМА-ГРУПП"; привлечь ООО "Сириус" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "АНАМА-ГРУПП".
Определением суда от 17.01.2019 заявление принято к производству; к участию в данном обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Кадирзянов Р.Р., Ахметова Р.З., ООО "Сириус", в качестве заинтересованного лица - конкурсный управляющий Чамуров Владимир Ильич.
Также 31.05.2019 в адрес суда поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Тепло Полей" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Анама Групп" контролирующих должника лиц: Кадирзянова Рамиля Растямовича, Матаева Алекасндра Павловича, Ахметову Равилю Зиннятуловну, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" по основаниям ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Одновременно представитель ООО "Тепло Полей" заявил ходатайство о рассмотрении данного заявления совместно с заявлением временного управляющего ООО "Анама Групп" Борисовой Ю.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (обособленный спор N А72-15497-19/2017).
Определением от 07.06.2019 указанное заявление принято к производству суда (обособленный спор NА72-15497-24/2017) и объединено в одно производство с обособленным спором NА72-15497-19/2017.
Определением от 20.08.2019 по обособленному спору NА72-15497-19/2017 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Кадирзянова Рамиля Растямовича, Ахметовой Равили Зиннятуловны, Матаева Алекасндра Павловича, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп"; приостановил рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности Кадирзянова Рамиля Растямовича, Ахметовой Равили Зиннятуловны, Матаева Алекасндра Павловича, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" до окончания расчетов с кредиторами.
04.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Полей" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 213 358,6 тыс.рублей в отношении следующих лиц:
- Кадирзянова Рамиля Рястямовича 25.03.1977 года рождения, место рождения: Ульяновская область,Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ИНН 732301579440, СНИЛС 074-902-430 63, проживающего по адресу: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п.Чердаклы, ул. Пионерская д. 128, кв. 17;
- Ахметовой Равили Зиннятулловны 28.07.1937 года рождения, место рождения: д. Актуково, Краснооктябрьского района, Нижегородской области, ИНН522000591593, СНИЛС 098-174-285 10, проживающей по адресу 607530, Нижегородская область, с. Уразовка, ул. Автозаводская, д. 13;
- ООО "Сириус" (ИНН 5221004891, ОГРН 1055201507613; адрес: 607900, Нижегородская область, Починковский район, п.Ужовка, ул. Калинина 56);
- ООО "Ивановка" (ИНН 5230003284) ОГРН 1055204505443 адрес: 603002, Нижегородская обл., г Нижний Новгород, ул. Долгополова, 77 оф. 8;
- ООО "Анама Плюс" (ИНН 5227000519) ОГРН 1135243001662 607900, адрес: Нижегородская обл. р-н Починковский, п.Ужовка, ул. Калинина, 56.
Исследовав и оценив представленные ООО "Тепло Полей" доказательства, суд считает, что заявление ООО "Тепло Полей" о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд руководствуется следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно данным конкурсного управляющего в реестре требований кредиторов должника включена сумма 222 460 721,69 руб.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В силу статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде, в частотности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Исходя из разъяснений, данных в п. 15, 16 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).
С учетом совокупности изложенного суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Полей" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 213 358,6 тыс.рублей подлежит удовлетворению в отношении следующих лиц:
- Кадирзянова Рамиля Рястямовича 25.03.1977 года рождения, место рождения: Ульяновская область,Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ИНН 732301579440, СНИЛС 074-902-430 63, проживающего по адресу: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п.Чердаклы, ул. Пионерская д. 128, кв. 17;
- Ахметовой Равили Зиннятулловны 28.07.1937 года рождения, место рождения: д. Актуково, Краснооктябрьского района, Нижегородской области, ИНН522000591593, СНИЛС 098-174-285 10, проживающей по адресу 607530, Нижегородская область, с. Уразовка, ул. Автозаводская, д. 13;
- ООО "Сириус" (ИНН 5221004891, ОГРН 1055201507613; адрес: 607900, Нижегородская область, Починковский район, п.Ужовка, ул. Калинина 56).
При этом суд исходит из того, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер в указанной части обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником, данная мера связана с заявлением об оспаривании сделки должника, соразмерна заявленным требованиям и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Реализация движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, в пользу третьих лиц и снятие денежных средств со счетов в пределах суммы заявленного требования суммы субсидиарной ответственности в размере 222 460 721,69 руб. может лишить заявителя возможности защиты своих прав в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Заявитель будет вынужден для восстановления нарушенного права обращаться в суд с новыми заявлениями; в участие в процессе будут вовлечены третьи лица.
Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделки должника. Кроме того, наложение ареста на имущество по существу не нарушает предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.
Таким образом, непринятие обеспечительных мер в отношении имущества Кадирзянова Рамиля Рястямовича (25.03.1977 года рождения, место рождения: Ульяновская область,Чердаклинский район, р.п. Чердаклы), Ахметовой Равили Зиннятулловны (28.07.1937 года рождения, место рождения: д. Актуково, Краснооктябрьского района, Нижегородской области), ООО "Сириус" (ИНН 5221004891) может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр "АНАМА-ГРУПП".
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия, поименованные в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, и учитываемые при признании обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно:
- доводы заявителя являются разумными и подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
- принятие обеспечительных мер позволит предотвратить нарушения интересов и прав кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве;
- истребуемые заявителем обеспечительные меры являются соразмерными требованиям, в обеспечении которых они применяются и обеспечивают баланс интересов сторон.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 97 АПК РФ лицо, участвующее в деле, в отношении которого (имущества которого) судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер вправе обратиться в суд, принявший обеспечительные меры, с ходатайством об отмене обеспечения при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, с предъявлением соответствующих доказательств этому.
Также указанное лицо на основании ст. 95 АПК РФ не лишено права обратиться с обоснованным соответствующими доказательствами ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.
Кроме этого заявитель просит принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 213 358,6 тыс.рублей в отношении следующих лиц:
- ООО "Ивановка" (ИНН 5230003284) ОГРН 1055204505443 адрес: 603002, Нижегородская обл., г Нижний Новгород, ул. Долгополова, 77 оф. 8;
- ООО "Анама Плюс" (ИНН 5227000519) ОГРН 1135243001662 607900, адрес: Нижегородская обл. р-н Починковский, п.Ужовка, ул. Калинина, 56.
Однако ООО "Ивановка" (ИНН 5230003284) и ООО "Анама Плюс" (ИНН 5227000519) в отношении которых конкурсный управляющий также просит принять обеспечительные меры не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве по какому-либо обособленному спору.
По сути запрашиваемые обеспечительные меры в отношении ООО "Ивановка" (ИНН 5230003284) и ООО "Анама Плюс" (ИНН 5227000519) могут привести к необоснованному ограничению прав и законных интересов данных лиц, не участвующих в банкротном деле NА72-15497/2017, при этом ни имущество данных лиц, ни производимый ими товар не являются предметом какого-либо обособленного спора по банкротному делу NА72-15497/2017.
Следовательно, учитывая, что ООО "Ивановка" (ИНН 5230003284) и ООО "Анама Плюс" (ИНН 5227000519) в деле о банкротстве не участвуют, имущественных требований в рамках настоящего дела к ним не заявлялось, что само по себе не позволяет оценивать испрашиваемые обеспечительные меры соответствующими статье 90 АПК РФ, как связанной с требованиями к лицу, в отношении которого эти меры применяются.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных обеспечительных мер в указанной части следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-99, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Полей" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест в пределах суммы 213 358,6 тыс.рублей на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее следующим лицам:
- Кадирзянову Рамилю Рястямовичу 25.03.1977 года рождения, место рождения: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ИНН 732301579440, СНИЛС 074-902-430 63, проживающего по адресу: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п.Чердаклы, ул. Пионерская д. 128, кв. 17;
- Ахметовой Равиле Зиннятулловне 28.07.1937 года рождения, место рождения: д. Актуково, Краснооктябрьского района, Нижегородской области, ИНН522000591593, СНИЛС 098-174-285 10, проживающей по адресу 607530, Нижегородская область, с. Уразовка, ул. Автозаводская, д. 13;
- ООО "Сириус" (ИНН 5221004891, ОГРН 1055201507613; адрес: 607900, Нижегородская область, Починковский район, п.Ужовка, ул. Калинина 56).
В остальной части испрашиваемые обеспечительные меры оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы на определение об обеспечении заявления не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка