Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А72-15497/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А72-15497/2017
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" - Чамурова Владимира Ильича о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" (ИНН 7329004442, ОГРН 1117329001976; ул. Пионерская, д. 1, р.п. Чердаклы, Ульяновская область, 433400)
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской о признании ООО "АНАМА-ГРУПП" ИНН 7329004442 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуру несостоятельности (банкротства) - наблюдение; включении Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО "АНАМА-ГРУПП" с суммой требований в размере руб. 19590388,56 руб.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес: 350007, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 1/0.
Определением от 27.10.2017 заявление принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 22 марта 2018 года) суд признал требование Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с общей суммой 9 620 035 руб. 62 коп., в том числе: 4 350 439 руб. 23 коп.- основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов; 5 269 596 руб. 39 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 3 751 543 руб. 69 коп. - основной долг, 1 518 052 руб. 70 коп. - санкции. Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" процедуру банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" Борисову Юлию Сергеевну - члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437, адрес: 350007, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Кубано-набережная, д. 1, корпус 0).
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.
Решением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" завершена. Общество с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" утвержден Чамуров Владимир Ильич (адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2901) - член Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N14 от 26.01.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
14.10.2019 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление (с учетом представленного также 14.10.2019 уточненного заявления) о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ООО "Анама-Земля" (ИНН 7329007316), в том числе имеющийся урожай сельскохозяйственной продукции 2019 года и будущего урожая, неоконченного производства, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 230 634,9 тыс. рублей;
- наложения ареста на все имущество ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958), ООО "Маслозавод "Черемшанский" (ИНН 7329005284 ранее ООО "Анама Агро"), в том числе на товар в виде сельскохозяйственной продукции за сельскохозяйственный цикл 2018-2019 годов.
- обязания ООО "Анама-Земля" (ИНН 7329007316), ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958), ООО "Маслозавод "Черемшанский" (ИНН 7329005284 ранее ООО "Анама Агро") выполнить мероприятия по уборке урожая и передать арестованное имущество на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Анама Групп" или третьим лицам по поручению управляющего.
Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, представил подтверждающие документы.
В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 4 ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
На основании изложенного, суд рассматривает заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по существу.
Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, приходит к следующим выводам.
Конкурсный управляющий в обоснование принятия обеспечительных мер расписывает следующие обстоятельства банкротного дела NА72-15497/2017:
"...Временный управляющий Борисова Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. По результату рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-15497/17 от 20.08.2019 года Признаны доказанным наличие оснований для привлечения Кадирзянова Рамиля Растямовича, Ахметовой Равили Зиннятуловны, Матаева Алекасндра Павловича, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп", а так же приостановлено рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности Кадирзянова Ра.миля Растямовича, Ахметовой Равили Зиннятуловны, Матаева Алекасндра Павловича, ООО "Сириус", ООО "Анама Земля" до окончания расчетов с кредиторам. Так же в рамках рассмотрения заявлений временного управляющего и конкурсного кредитора ООО "Тепло полей" удовлетворено заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Кадирзянова Рамиля Рястямовича (25.03.1977 года рождения, место рождения: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ИНН 732301579440, СНИЛС 074-902-430 63, проживающего по адресу: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Пионерская д. 128, кв. 17), Ахметовой Равили Зиннятулловны (28.07.1937 года рождения, место рождения: д. Актуково, Краснооктябрьского района, Нижегородской области, ИНН522000591593, СНИЛС 098-174-285 10, проживающей по адресу 607530, Нижегородская область, с. Уразовка, ул. Автозаводская, д. 13) ООО "Сириус" ИНН 5221004891, ОГРН 1055201507613 (607900, Нижегородская область, Починковский район, п. Ужовка, ул. Калинина 56).
Так же при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника судом установлено, что ООО "Анама-Земля" и должник ООО "Анама- Групп", входящие в одну группу лиц и подконтрольные Ахметовой Равиле Зиннятуловне организовали предпринимательскую деятельность таким образом, при котором на стороне ООО "Анама-Групп" аккумулировались затраты на производство и долговая нагрузка, в доходы от реализации продукции поступали на счета ООО "Анама-Земля".
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018, принятым при рассмотрении обособленного спора N8 по делу NА72-15497/2017, по заявлению ООО "Анама-Земля" о включении в реестр кредиторов должника ООО "Анама-Групп". Также в данном определении судом установлено, что ООО "Анама-Земля" в 2017 году обогащалось за счет получения выручки от реализации продукции, фактически произведенной ООО "АнамаГрупп". Установлено, что на расчетный счет ООО "Анама-Земля" в 2017 году поступили средства в размере 278 млн. руб., выручка ООО "Анама-Групп", поступившая на его расчетный счет в 2017 году составила 2,7 млн. рублей, при этом по сравнению с 2016 годом выручка ООО "Анама-Земля" возросла в 6,46 раз (с 43 миллионов), а выручка ООО "Анама-Групп" уменьшилась в 188 раз (с 321 млн. рублей). ООО "Анама-Земля" не обладало никакими техническими ресурсами позволяющими осуществить производство и продажу продукции в объеме соответствующем полученным доходам. Получая всю выручку от реализации продукции, произведенной должником, ООО "Анама Земля" направляло только часть этой выручки на покрытие расходов должника, что привело к аккумулированию доходов от предпринимательской деятельности в ООО "Анама-Земля", а расходов и долговых обязательств на должнике ООО "Анама Групп" и неспособность должника исполнить обязательства перед кредиторами.
Кроме того, в период после возбуждения в отношении ООО "Анама-Групп" процедуры банкротства (27.10.2017) по дату введения наблюдения (22.03.2018) произошло отчуждение 15-и единиц спецтехники, находившейся в собственности должника, в пользу ООО "Анама-Земля". При этом денежные средства по результатам совершенных сделок на расчетные счета ООО "Анама-Групп" не поступали.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 20.08.2019) по делу NА72-15497/2017 (обособленный спор N25) признаны недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Анама-Групп" (продавец) и ООО "Анама-Земля" (покупатель) от 16.01.2018, от 18.01.2018, от 23.01.2018, от 24.01.2018, от 25.01.2018, от 26.01.2018, от 21.03.2018. Постановлено обязать ООО "Анама-Земля" вернуть в конкурсную массу должника данную спецтехнику, конкретный перечень которой указан в этом определении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контролирующими должника лицами осуществлялся вывод активов из ООО "Анама-Групп" в пользу иных подконтрольных лиц, в том числе в ООО "Аннама-Земля", без принятия мер, направленных на погашение имеющейся задолженности должника перед независимыми, внешними кредиторами...".
С учетом изложенных выше обстоятельств, конкурсный управляющий приходит к выводу, что ООО "Анама-Земля" в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 61.10, пунктом 1 статьи 61.11. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, контролирующим должника и также должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника по указанному основанию.
Однако факт отнесения ООО "Анама-Земля" к числу контролирующих должника лиц установлен определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 по делу NА72-15497-19/2017 (контролирующими должника лицами также являются Кадирзянов Рамиль Растямович, Ахметова Равиля Зиннятуловна, Матаев Алекасндр Павлович, ООО "Сириус").
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Таким образом, ООО "Анама-Земля" в отношении которого конкурсный управляющий просит принять испрашиваемые обеспечительные меры является лицом, участвующим в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
При этом иные лица - ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958), ООО "Маслозавод "Черемшанский" (ИНН 7329005284 ранее ООО "Анама Агро") в отношении которых конкурсный управляющий также просит принять обеспечительные меры не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве по какому-либо обособленному спору.
По сути запрашиваемые обеспечительные меры в отношении ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958) и ООО "Маслозавод "Черемшанский" (ИНН 7329005284 ранее ООО "Анама Агро") могут привести к необоснованному ограничению прав и законных интересов данных лиц, не участвующих в банкротном деле NА72-15497/2017, при этом ни имущество данных лиц, ни производимый ими товар не являются предметом какого-либо обособленного спора по банкротному делу NА72-15497/2017.
Следовательно, учитывая, что ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958) и ООО "Маслозавод "Черемшанский" (ИНН 7329005284 ранее ООО "Анама Агро") в деле о банкротстве не участвуют, имущественных требований в рамках настоящего дела к ним не заявлялось, что само по себе не позволяет оценивать испрашиваемые обеспечительные меры соответствующими статье 90 АПК РФ, как связанной с требованиями к лицу, в отношении которого эти меры применяются, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего в данной части принятия испрашиваемых обеспечительных мер в отношении указанных лиц удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что ни ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958) и ни ООО "Маслозавод "Черемшанский" (ИНН 7329005284 ранее ООО "Анама Агро") в деле о банкротстве не участвуют, имущественных требований в рамках настоящего дела к ним не заявлялось, довод конкурсного управляющего о том, что продукция произведена за счет производственных мощностей ООО "АНАМА ГРУПП" и принадлежит должнику, не имеет правового значения и доказательственного подтверждения при рассмотрении по существу ходатайства о принятии обеспечительных мер в данной части. Данные доводы конкурсного управляющего не подтверждены надлежащими доказательствами, что является нарушением требований положений части 1 статьи 65 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд переходит к рассмотрению по существу испрашиваемых обеспечительных мер в отношении ООО "Анама-Земля", являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве по конкретному обособленному спору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N11:
- обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям ,то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба;
- обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу суд учитывает, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям. Принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон данного спора и не влечет негативных последствий, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами данного спора.
При указанных обстоятельствах заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в отношении ООО "Аннама-Земля" подлежит частичному удовлетворению: следует наложить арест на все движимое и недвижимое имущество ООО "Анама-Земля" (ИНН 7329007316), в том числе имеющийся урожай сельскохозяйственной продукции 2019 года и будущего урожая, неоконченного производства, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в пределах суммы заявленных к ответчику требований в размере 230 634,9 тыс. рублей.
Обеспечительные меры в части обязания ООО "Анама-Земля" выполнить мероприятия по уборке урожая и передать арестованное имущество на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Анама Групп" или третьим лицам по поручению управляющего следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что непринятие предложенных заявителем мер в данной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Суд принимает во внимание, что доводы заявителя основаны на предположениях, вероятностных рассуждениях, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем использовании ООО "Анама-Земля" имущества, о совершении им действий, направленных на ухудшение состояния имущества и угрожающих его сохранности.
Кроме того, как указывалось выше, испрашиваемые обеспечительные меры в отношении ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958) и ООО "Маслозавод "Черемшанский" (ИНН 7329005284 ранее ООО "Анама Агро") также подлежат судом оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной госпошлины удовлетворить.
Предоставить конкурсному управляющему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления временного управляющего ООО "Анама-Групп" Борисовой Ю.С. и объединенного с ним в одно производство заявления ООО "Тепло Полей" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (обособленный спор N19 по делу NА72-15497-19/2017).
Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест на все движимое и недвижимое имущество ООО "Анама-Земля" (ИНН 7329007316), в том числе имеющийся урожай сельскохозяйственной продукции 2019 года и будущего урожая, неоконченного производства, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в пределах суммы заявленных к ответчику требований в размере 230 634,9 тыс. рублей.
В остальной части испрашиваемые обеспечительные меры оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
