Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2019 года №А72-15351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А72-15351/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019
Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев заявление
Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (ИНН 7325118223, ОГРН 1137325000064), г.Ульяновск
к Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области (ИНН 7308001730, ОГРН 1037300600810), область Ульяновская, р.п. Кузоватово
о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N73-38/19 от 13.09.2019г.),
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - Ильин А.С., паспорт, диплом ВСГ 1711971, доверенность от 21.10.2019; Кандрашкин И.А., паспорт, доверенность от 21.10.2019 (допущен в качестве слушателя ввиду отсутствия документов подтверждающих наличие высшего юридического образования).
установил:
Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (далее - заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области (далее - ответчик, Администрация) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Определением суда от 20.09.2019 указанное заявление принято к производству.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.
Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя, извещенного должным образом.
Представитель ответчика просит суд признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием; пояснил суду, что нарушения устраняются.
Как следует из материалов дела, при осуществлении заявителем государственного строительного надзора по объекту капитального строительства "Реконструкция водопровода в пос. Приволье Кузоватовского района Ульяновской области" при проведении проверки по распоряжению от 11.10.2018 г. N 476 был составлен акт от 27.11.2018 N 476-ОК, и Администрации (заказчику/застройщику) выдано предписание от 27.11.2018 N 476-ОК об устранении выявленных нарушений до 26.08.2019:
пункт N1: Фундаменты водонапорных башен выполнить в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы (Проект-лист 12 шифр МК-N40-ИЛО.НВ; Положительное заключение государственной экспертизы N73-1-1-3-0005-18 от 07.02.2018, лист 40);
пункт N2: Представить исполнительную документацию на устройство фундаментов под водонапорные башни, на очистку артезианских скважин.
Выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.
По истечению срока исполнения предписания на основании распоряжения N402 от 27.08.2019 Агентством проведена проверка исполнения предписания от 27.11.2018 N 476-ОК
По результатам проверки составлен акт от 05.09.19 N 379, установлено, что требования указанные в предписании не исполнены частично, а именно: не выполнен пункт N 1 предписания от 27.11.2018 N 476-ОК.
По результатам контрольного мероприятия должностным лицом Агентства на основании ч.70 ст.28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 N 73-38/19 в отношении Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Русскиеом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Представитель пояснил суду, что нарушение связано с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, а не с существенными нарушениями в сфере строительства. Принятое решение об изменении устройства фундамента с целью улучшения его свойств предварительно согласовано с проектной организацией. Ранее администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась. 17.09.2019 года администрацией заключен договор N 22 с ООО "СтройСтандарт" на выполнение корректировки проектно - сметной документации по объекту "Реконструкция водопровода в пос. Приволье Кузоватовского района Ульяновской области". Срок выполнения работ до 30.10.2019 года.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно п.1.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.12.2016 N 29/629-П, Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор на территории Ульяновской области.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГрК РФ) предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Пунктом 2 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Как подтверждается материалами дела, в процессе проверки было установлено, что фундаменты водонапорных башен выполнены не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы
На устранение указанного нарушения заказчику строительства - Администрации - было выдано предписание от 27.11.2018 N 476-ОК, которое не было исполнено в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.
Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
В соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 24.09.2013 N1397-О, законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1).
Наличие события и состава правонарушения материалами дела подтверждается.
Между тем, учитывая пояснения ответчика, что указанное нарушение связано не с недостатками строительных работ, а с оформлением документации и необходимостью изменения проекта с прохождением государственной экспертизы, что занимает значительное время; а также учитывая возможные негативные последствия для местного бюджета Кузоватовского района Ульяновской области привлечением административного органа к ответственности; рассмотрев материалы дела, суд считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий совершенного Администрацией муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области правонарушения; Администрацией принимаются меры к устранению нарушения, которое само по себе носит формальный характер; задержка в оформлении документации связана с недостатком бюджетных средств, и привлечение Администрации к ответственности с наложением штрафа только усугубит дефицит бюджета.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и Протоколов к ней, судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить Администрацию муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка