Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-15320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-15320/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев заявление
Индивидуального предпринимателя Бирюкова Юнуса Абдулкадыровича (ИНН 731500019666, ОГРНИП 304731504700015), обл.Ульяновская, р.п. Радищево
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Ульяновской области (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493), г.Нижний Новгород
о признании недействительными результатов внеплановой проверки, оформленных Актом проверки N20 от 27.06.2019 г.,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - Кряжев М.А., паспорт, диплом ВСБ 0445938, доверенность от 19.08.2019; старший государственный инспектор Остудина Е.П., удостоверение 00222, доверенность от 05.03.2019.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Бирюков Юнус Абдулкадырович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Ульяновской области о признании недействительными результатов внеплановой проверки, оформленных Актом проверки N20 от 27.06.2019 г.
Определением суда от 20.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
Предварительное судебное заседание на основании ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося заявителя.
От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление.
Представители ответчика считают, что акт проверки не подлежит оспариванию в суде и возражают по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в период с 04.06.2019г. по 27.06.2019г., согласно приказу заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта N724 от 17.05.2019 года в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований национальных стандартов и технических регламентов и с целью проверки выполнения ранее выданного предписания, была проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Бирюкова Ю.А. на АЗС N1 расположенной по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п.Новоспасское, 837 км а/д Москва-Самара.
В результате проверки были выявлены повторные нарушения п. 4.4 ст. 4 (приложение 3) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и неисполнение ранее выданного предписания, о чем составлен Акт проверки от 27.06.2019 N20.
Не согласившись с результатами проверки, Индивидуальный предприниматель Бирюков Юнус Абдулкадырович обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании акта проверки.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.
Под ненормативным правовым актом понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Оспариваемый акт проверки N20 от 27.06.2019 сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.
По сведениям Картотеки арбитражных дел, по результатам указанной проверки, проведенной Росстандартом в период 04.06.2019г. по 27.06.2019г. с оформлением акта проверки N20 от 27.09.2019:
- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 по делу NА72-10452/2019 ИП Бирюков Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа (решение не обжаловано и вступило в законную силу);
- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 по делу NА72-10453/2019 (мотивированное решение от 30.08.2019) ИП Бирюков Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа (подана апелляционная жалоба, решение не вступило в законную силу).
Таким образом, результатом проведенной Росстандартом в период 04.06.2019г. по 27.06.2019г. проверки ИП.Бирюкова Ю.А. явилось привлечение заявителя к административной ответственности, а акт проверки N20 от 27.09.2019 никаких предписаний властно-распорядительного характера не содержит и обязанностей на предпринимателя не возлагает, правовых последствий в отношении проверенного лица не несет, а носит исключительно информационный характер о выводах проверяющих.
Суд пришел к выводу, что оспариваемый акт проверки N20 от 27.09.2019 не является ненормативным правовым актом государственного органа, спор, о признании которого недействительным разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 16.09.2019 за подачу заявления.
Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Вернуть ИП Бирюкову Ю.А. из федерального бюджета 300 руб. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Ю.А.Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка