Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года №А72-15273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А72-15273/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 18.11.2019г.
Полный текст решения изготовлен 27.11.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Гиматдиновой Ирины Юрьевны (ОГРНИП: 318732500026211, ИНН: 732715297680)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1116316001856, ИНН 6316162746)
о взыскании,
третье лицо Рудой Дмитрий Сергеевич, Самарская обл., г. Отрадный.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон, третьего лица. Определение от 17.09.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон, третьего лица: уведомление о вручении N 43290239914468, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения" от истца, уведомление о вручении N 43290239914444 от ответчика, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения" от третьего лица;
установил:
ИП Гиматдинова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы основного долга в размере 394 500 руб., процентов за период с 22.06.2019 по 13.09.2019 в размере 6 682,18 руб., процентов за период с 14.09.2019 по день полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Исковое заявление определением от 17.09.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019г. о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу третьего лица, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".
Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, третье лицо надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.
Во время рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложением документов согласно описи, от истца - сопроводительное письмо с приложением документов согласно описи, заявления об уточнении требований.
Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение исковых требований.
18.11.2019 суд решил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1116316001856, ИНН 6316162746) в пользу Индивидуального предпринимателя Гиматдиновой Ирины Юрьевны (ОГРНИП: 318732500026211, ИНН: 732715297680) сумму основного долга в размере 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. по договору N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 по УПД N 190 от 21.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2019 по 01.11.2019 в размере 9 895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 45 коп., а также за период с 02.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024 (одиннадцать тысяч двадцать четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1116316001856, ИНН 6316162746) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 (шестьдесят четыре) руб.
В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.
Суд в порядке ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о составлении мотивированного решения.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Гиматдиновой Ириной Юрьевной (Поставщик) и ООО "Велнес Технологии" (Покупатель) заключен договор поставки товара N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г.
Согласно условиям договора поставки товара (п. 1.1.) Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии с выставленным счетом (при этом акцептом является ранний из двух моментов: оплата счета или передача (отгрузка) Товара Поставщиком представителям Покупателя или уполномоченной им транспортной организации), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в размере, установленном в настоящем Договоре.
Согласно условиям договора поставки товара N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. (п. 5.3.) Покупатель оплачивает каждую партию в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки Товара по количеству на складе Поставщика, по ценам, указанным в счете Поставщика.
ИП Гиматдинова Ирина Юрьевна выполнила свои обязательства по договору поставки товара N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. в полном объеме: 21.05.2019 г. согласно универсальному передаточному документу N190 от 21.05.2019 г., накладной N194 от 21.05.2019 г. ИП Гиматдинова Ирина Юрьевна поставила ООО "Велнес Технологии" товар на сумму 494 500 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.
В свою очередь ООО "Велнес Технологии" частично выполнило свои обязательства по оплате поставленного Товара, что подтверждается:
- платежным поручением N 117 от 15.05.2019 г. на сумму 100 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ООО "Велнес Технологии" перед ИП Гиматдиновой Ириной Юрьевной по договору поставки товара N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. составила 394 500 (Триста девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.
В целях досудебного урегулирования спора Ответчику были направлены акт сверки N53 от 29.07.2019 г. и претензия за исх. N 1 от "05" августа 2019 года о возврате задолженности, возникшей по договору поставки товара N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г., которая до настоящего времени осталась без ответа.
Согласно условиям договора поставки товара N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. (п. 6.1.) споры, возникающие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения договоренности по возникшим спорам - в Арбитражном суде г. Ульяновска.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, а также оставление без ответа претензии послужило основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.
Задолженность по договору N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 в размере 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. подтверждена материалами дела, в том числе УПД N 190 от 21.05.2019.
Ответчик по взысканию основной задолженности не возражал.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2019 по 01.11.2019 в размере 9 895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 45 коп., а также за период с 02.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга.
Согласно п. 6.2. Договора во всех случаях, не предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик контррасчет по процентам в суд не представил.
На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе в связи с частичной оплатой после подачи иска, в части увеличения суммы иска в части процентов госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Между адвокатом Машковой Н.Ю. (адвокат) и ИП Гиматдиновой И.Ю. (Доверитель) заключено соглашение N МН об оказании адвокатской помощи от 04.09.2019.
Согласно п. 1.1. Соглашения Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю адвокатскую помощь, а именно: готовит исковое заявление и представляет интересы Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области по иску ИП Гиматдиновой И.Ю. к ООО "Велнес Технологии" по договору поставки N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019.
Согласно п. 3.1. Соглашения размер оплаты услуг составляет:
- правовая экспертиза документов, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области (при условии рассмотрения иска в порядке упрощенного судопроизводства) - 20 000 руб.
Непосредственным исполнителем по данному договору выступила Н.Ю. Машкова (доверенность от 04.09.2019).
Вышеперечисленные услуги по п. 1.1. Соглашения согласно материалам дела фактически оказаны Адвокатом.
Истцом представителю уплачена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 117 от 15.05.2019 года.
Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, уровню сложности рассматриваемого дела (спор из договора поставки), количеству собранных доказательств, с учетом отсутствия возражений ответчика по иску, рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, времени, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 10 000 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 49, 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1116316001856, ИНН 6316162746) в пользу Индивидуального предпринимателя Гиматдиновой Ирины Юрьевны (ОГРНИП: 318732500026211, ИНН: 732715297680) сумму основного долга в размере 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. по договору N УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 по УПД N 190 от 21.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2019 по 01.11.2019 в размере 9 895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 45 коп., а также за период с 02.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024 (одиннадцать тысяч двадцать четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1116316001856, ИНН 6316162746) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 (шестьдесят четыре) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка