Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2019 года №А72-15098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А72-15098/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Евсеева Александра Леонидовича о включении в реестр кредиторов должника,
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (ИНН 7325069343, ОГРН 1077325003470, 432063, г.Ульяновск, ул.Энгельса, д.22)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - Эйхман С.А., паспорт, доверенность от 25.02.2019;
от ПАО "Сбербанк России" - Яргункин Е.А., паспорт, доверенность в деле;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
16.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда по-ступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Феде-ральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограни-ченной ответственностью "Новая управляющая компания" (далее - должник) несостоя-тельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утвер-ждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Союза "Ураль-ская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 1 071 710 руб. 61 коп.; привлечении к участию в арбитражном про-цессе по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов в качестве заинтересованного лица Государственное уч-реждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Рос-сийской Федерации (432017, Г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д.16).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственно-стью "Новая управляющая компания" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 23.11.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
23.10.2017 через канцелярию суда Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (далее по тексту - Банк) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственно-стью "Новая управляющая компания" (ИНН 7325069343, ОГРН 1077325003470, 432063, г.Ульяновск, ул.Энгельса, д.22) несостоятельным (банкротом), введении в от-ношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управ-ляющего должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация ар-битражных управляющих "Меркурий" (адрес: 125047, Российская Федерация, г. Моск-ва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2; 127018, г. Москва, Москва, 2-я Ямская, 2, 201), включении требования Банка в реестр требований кредиторов с сумой 35 237 914 руб. 97 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2017 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделе-ния N8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управ-ляющая компания" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделе-ния N8588 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (дело NА72-15098/2017).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018 во введе-нии процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" отказано, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Публичного акционер-ного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" несо-стоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 утвержде-но мировое соглашение, производство по делу NА72-15098/2017 прекращено.
15.05.2018 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделе-ния N8588 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 заявление удовлетворено частично, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитраж-ного суда Ульяновской области от 30.03.2018 NА72-15098/2017, расторгнуто, в осталь-ной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 отменено в части оставления без рассмотрения требования о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), направлено на рассмотрение по существу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" в сумме 35 129 365 руб. 87 коп., в том числе 33 444 452 руб. 84 коп. - основной долг, 1 526 573 руб. 79 коп. - проценты, 158 339 руб. 24 коп. - неустойка; как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки N30/043/2013 от 30.07.2013, N59/043/2013 от 28.01.2014; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N24 от 09.02.2019.
26.02.2019 Евсеев Александр Леонидович обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" с суммой 2 018 871 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 заявление Евсеева Александра Леонидовича о включении в реестр кредиторов должника оставлено без движения.
03.04.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 05.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 заявление Евсеева Александра Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.
Определением суда от 17.06.2019 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Кнышевского Д.Л.
31.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ПАО Сбербанк поступили дополнительные возражения на заявление.
05.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от временного управляющего поступили пояснения по заявлению.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением заявителя по спору и ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания представитель ПАО "Сбербанк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель ПАО "Сбербанк" поддержал ранее изложенные доводы, возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по существу заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (ч. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).
Из пояснений заявителя по спору и материалов дела следует, что 30.07.2013 между ПАО "Сбербанк" (Кредитор) и ООО "БКД" (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N45/043/2013 в редакции дополнительных соглашений N1 от 01.09.2013, N2 от 27.11.2013, N3 от 04.12.2014, N4 от 22.09.2015.
В соответствии с п. 1 договора о переводе долга N45/043/2013_1 от 29.09.2016 ООО "БКД", являющийся Заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N45/043/2013 от 30.07.2013, переводит на ООО "Новая Управляющая Компания", а ООО "Новая Управляющая Компания" принимает на себя долговые обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "БКД".
В соответствии п. 1 кредитного договора в редакции договора о переводе долга N45/043/2013_1 кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в сумме 22 623 895,87 руб. на срок по 18.06.2021 для урегулирования проблемной задолженности ООО "БКД", а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства N67/042/2013 от 30.07.2013 с Евсеевым Александром Леонидовичем.
02.12.2013 между ПАО "Сбербанк" (Кредитор) и ООО "БКД" (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N102/043/2013 в редакции дополнительных соглашений N1 от 28.01.2014, N2 от 04.12.2014, N3 от 22.09.2015.
В соответствии с п. 1 договора о переводе долга N102/043/2013_1 от 29.09.2016 ООО "БКД", являющийся Заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N102/043/2013 от 02.12.2013, переводит на ООО "Новая Управляющая Компания", а ООО "Новая Управляющая Компания" принимает на себя долговые обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "БКД".
В соответствии п. 1 кредитного договора в редакции договора о переводе долга N102/043/2013_1 кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в сумме 13 212 714,13 руб. на срок по 16.11.2021 для урегулирования проблемной задолженности ООО "БКД", а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором был заключен договор поручительства N141/043/2013 от 02.12.2013 с Евсеевым Александром Леонидовичем.
Во исполнение обязательств по договорам поручительства N141/043/2013 от 02.12.2013 и N67/042/2013 от 30.07.2013 в период с 16.05.2018 по 20.08.2018 Евсеевым А.Л. в погашение обязательств ООО "Новая Управляющая Компания" перед ПАО "Сбербанк России" были осуществлены 9 платежей на сумму 1 844 484,5 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N208 от 16.05.2018, N216 от 16.05.2018, N798 от 22.06.2018, N740 от 19.06.2018, N264 от 17.07.2018, N256 от 17.07.2018, N811 от 15.08.2018, N599 от 16.08.2018, N928 от 20.08.2018.
Кроме того, с банковской карты Евсеева А.Л. N2202200224653616 на основании служебной записки ПБ (Поволжского Банка Сбербанка РФ) NФС009297809 от 14.10.2017 в погашение задолженности были удержаны денежные средства в общей сумме 174 387,43 руб.
Решением Третейского суда НАП от 29.09.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о взыскании в солидарном порядке с Должника и поручителей задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.
09.11.2017 определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решение третейского суда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов.
ПАО "Сбербанк России", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ N3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, полагает, что требования поручителя не подлежат удовлетворению до удовлетворения требований основного кредитора.
ПАО "Сбербанк России" также указывает, что поскольку между Заявителем и Должником по делу имеется явная юридическая аффилированность, частичное погашение полученного должником кредита, очевидное отклонение действий участников гражданского оборота - кредитора и должника, от добросовестного поведения, с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов, в установлении требования поручителя, частично исполнившего обязательства основного заемщика перед Банком, в размере исполненного, требование Евсеева А.Л. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника; заявитель, являющийся аффилированным Должнику лицом, не может выступать в данных отношениях в качестве поручителя, имеющего самостоятельный и независимый гражданско-правовой статус.
Как указывает ПАО "Сбербанк России", Евсеев А.Л. является бенефициаром должника, владеющий 100% долей в уставном капитале общества.
Кроме того, ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что поведение заявителя по исполнению им обязательств должника не соответствовало ожидаемое поведению обычного участника гражданского оборота в схожих правоотношениях и имеет признаки недобросовестного поведения, ссылается при этом на ст. 10 ГК РФ.
Также из пояснений ПАО "Сбербанк России" следует, что Евсеев А.Л. начал осуществлять указанные им платежи только после нарушения должником существенных условий мирового соглашения, будучи безусловно уведомленным как о наличии у должника признаков банкротства, так и о наличии оснований для возобновления в отношении ООО "НУК" дела о банкротстве в связи с расторжением мирового соглашения; внесение заявителем платежей за должника осуществлялось в отсутствие у него денежных средств в размерах, позволяющих ему осуществлять внесенные им платежи за должника и при наличии у него признаков неплатежеспособности, указанных в ч. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.
ПАО "Сбербанк России" также указывает, что денежные средства в размере 174 387,43 руб. с банковской карты Евсеева А.Л. N2202200224653616 не удерживались.
Доводы ПАО "Сбербанк России" судом отклоняются в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13). Получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель испытывает финансовые сложности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475). Предполагается, что при кредитовании одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.
В такой ситуации для констатации сомнительности поручительства должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным заимодавцем своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу могут быть отнесены, в том числе следующие:
- участие кредитора в операциях по неправомерному выводу активов;
- получение кредитором безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
- реализация договоренностей между заимодавцем и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя, при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п. - определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607.
В ситуации, когда кредитор является независимым от группы заемщика лицом, предоставленные в виде займа денежные средства, как правило, выбывают из-под контроля кредитора, поэтому предполагается, что главная цель поручительства заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств. Следовательно, доказывание недобросовестности кредитора осуществляется лицом, ссылающимся на данный факт (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного суда РФ от 28.05.2018 N301-ЭС17-22652 (1).
В данном случае кредитор (ПАО "Сбербанк России") является независимым от группы заемщика лицом.
Суд полагает, что ПАО "Сбербанк России" не доказано, что заявитель действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам. Также ПАО "Сбербанк России" не представлено доказательств того, что погашение задолженности поручителем происходило за счет средств, полученных от участия в управлении должником либо аффилированным с ним лицом.
Доводы ПАО "Сбербанк России" о периоде заключения кредитного договора Евсеевым Л.А. N586249104 от 29.09.2017 и об отсутствии в кредитном договоре условий предоставления кредита для покрытия обязательств перед ПАО "Сбербанк России" не означают, что денежные средства, полученные по кредитному договору 29.09.2017 не могли быть в действительности использованы для выплат по обязательствам должника.
Доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что осуществление платежей за должника в период рассмотрения заявления о признании самого поручителя банкротом направлено на создание искусственной задолженности, суд находит не вполне обоснованными, поскольку как в настоящем деле, так и в деле NА72-15224/17 о банкротстве Евсеева А.Л., по итогам рассмотрения обоснованности заявлений были заключены мировые соглашения. Соответственно, осуществление платежей поручителем могло преследовать своей целью исполнение условий мирового соглашения, а не формирование искусственной задолженности.
Доводы ПАО "Сбербанк России" в основном основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами, позволяющими однозначно квалифицировать поведение заявителя как злоупотребление правом.
Материалы приведенной представителем ПАО "Сбербанк России" судебной практики основаны на иных фактических обстоятельствах.
В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.
Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям по смыслу абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; в настоящее время согласно пункту 1 статьи 6, абзацу 2 пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Данная правовая позиция изложена в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Между тем, в настоящем споре требование предъявлено не к солидарным должникам, совместно предоставившим обеспечение, а к основному должнику по обязательству.
Соответственно, доводы ПАО "Сбербанк России" о невозможности удовлетворения требований поручителя до удовлетворения требований кредитора отклоняются.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия исполнительного листа серии ФС N009297809 от 14.09.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, из которого следует, что предметом исполнения является наложение ареста на денежные средства Евсеева А.Л. в пределах суммы исковых требований. Сведения об указанном исполнительном листе отражены в выписке операций по банковской карте Евсеева А.Л., которую последний представил в качестве обоснования списания денежных средств в сумме 174 387, 43 руб. в счет уплаты задолженности по кредитным договорам.
С учетом изложенного, заявителем не доказано, что денежные средства в размере 174 387,43 руб. являются оплатой по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договоры поручительства Евсеевым А.Л. и на основании которых предъявлены требования в настоящем споре, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ранее заявленного ходатайства представителя заявителя об истребовании у ПАО "Сбербанк России" доказательств списания денежных средств.
Частью 1 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Учитывая все изложенное выше, требование Евсеева Александра Леонидовича следует признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" в сумме 1 844 484,50 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя заявителя об истребовании сведений оставить без удовлетворитения.
Заявление Евсеева Александра Леонидовича удовлетворить частично.
Включить требования Евсеева Александра Леонидовича в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" в сумме 1 844 484 руб. 50 коп. - основной долг.
В остальной части заявление Евсеева Александра Леонидовича оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка