Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2020 года №А72-15098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А72-15098/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью "БКД" о включении в реестр кредиторов должника,
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (ИНН 7325069343, ОГРН 1077325003470, 432063, г.Ульяновск, ул.Энгельса, д.22)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - Багдасаров А.А., паспорт, доверенность в деле;
от ПАО "Сбербанк" - Кизилов А.Ю., паспорт, доверенность от 12.12.2017;
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
16.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 1 071 710 руб. 61 коп.; привлечении к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (432017, Г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д.16).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 23.11.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
23.10.2017 через канцелярию суда Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее по тексту - Банк) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (ИНН 7325069343, ОГРН 1077325003470, 432063, г.Ульяновск, ул.Энгельса, д.22) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 125047, Российская Федерация, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2; 127018, г. Москва, Москва, 2-я Ямская, 2, 201), включении требования Банка в реестр требований кредиторов с сумой 35 237 914 руб. 97 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2017 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (дело N А72-15098/2017).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" отказано, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А72-15098/2017 прекращено.
15.05.2018 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 заявление удовлетворено частично, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 N А72-15098/2017, расторгнуто, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 отменено в части оставления без рассмотрения требования о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), направлено на рассмотрение по существу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" в сумме 35 129 365 руб. 87 коп., в том числе 33 444 452 руб. 84 коп. - основной долг, 1 526 573 руб. 79 коп. - проценты, 158 339 руб. 24 коп. - неустойка; как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки N 30/043/2013 от 30.07.2013, N 59/043/2013 от 28.01.2014; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 24 от 09.02.2019.
06.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью "БКД" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" с суммой 25 910 324 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "БКД" о включении в реестр кредиторов должника оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 15.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения и представить в Арбитражный суд Ульяновской области:
- договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013, N 102/043/2013 от 02.12.2013;
- договоры поручительства N 22/8588/0042/0256/16П01 от 29.09.2016, N 22/8588/0042/0257/16П01 от 29.09.2016;
- договоры перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012, N 3006-13/ПД от 30.06.2013; договор цессии N 3112-13/ПД от 31.12.2013;
- расчет суммы задолженности по договорам поручительства, перевода долга и договору цессии, договорам займа N 14 от 06.09.2012, N 15 от 07.03.2013, N 16 от 13.03.2013, N 17 от 17.04.2013;
- доказательства частичного погашения суммы задолженности.
15.04.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 14.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "БКД" о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2019 произведена замена судьи, дело передано в производству судьи Кнышевского Д.Л.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении заявленных требований - включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" требование Общества с ограниченной ответственностью "БКД" в сумме 24 046 770 руб. 61 коп.
Определением от 25.10.2019 принято к рассмотрению ходатайство представителя ПАО "Сбербанк России" о назначении судебной экспертизы по определению давности изготовления записей в документах.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ООО "БКД" и ПАО "Сбербанк России", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представителем ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
Судом приобщены к материалам дела представленные документы.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, дал пояснения по делу.
Представитель ПАО "Сбербанк России" дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению давности изготовления записей в документах.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (ч.3 ст.71 Закона о банкротстве).
Из пояснений заявителя по спору следует, что 30.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" (далее по тексту - Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на цели рефинансирования с 30.07.2013 по 18.06.2018 с лимитом в сумме 32 210 972, 44 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора).
В соответствии с п. 4 указанного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2013 - по ставки 13% годовых; за период с 01.01.2014 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам), поступившей на счет Заемщика N 40702810969000031424 в Ульяновском отделении N 8588 СБ РФ за истекший Расчетный период: до 2 200 000 руб. - 13% годовых; свыше 2 200 000 руб. - 14% годовых.
29.09.2016 в силу договора о переводе долга N 45/043/2013_1 Общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" приняло на себя долговые обязательства по кредитному договору N 45/043/2013 от 30.07.2013.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей 29.09.2016 между ПАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Поручитель) заключен договор поручительства N 22/8588/0042/0256/16П01, в соответствии которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (Общество с ограниченной ответственностью "БКД") всех обязательств по договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013 с учетом Договора о переводе долга N 45/043/2013_1 от 29.09.2016.
Как указал заявитель, во исполнение обязательств по договору поручительства N 22/8588/0042/0256/16П01 от 29.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "БКД" за Общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" оплачены проценты по договору поручительства N 22/8588/0042/0256/16П01 от 29.09.2016 в размере 257 018,33 руб. (в подтверждение чего представлены платежные поручения N 14 от 16.04.2018 и N 15 от 16.04.2018).
22.11.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Заемщик) заключен договор финансовых услуг (займа) N 22-11/2010 (л.д. 12, т.2), в соответствии с которым займодавец оказывает финансовые услуги по предоставлению займа Заемщику в денежной форме в размере 388 000 руб. пятью траншами: до 21.03.2011 - 70 000 руб.; до 22.03.2011 - 33 000 руб.; до 24.03.2011 - 35 000 руб.; до 01.04.2011 - 150 000 руб.; до 07.04.2011 - 100 000 руб.; срок предоставления займа - на7 лет (в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 19.02.2011 к договору финансовых услуг (займа) N 22-11/2010 от 22.11.2010 - л.д. 13, т.2); размер процентов за пользование денежными средствами - 15% годовых. Представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д. 14-18, т.2).
10.06.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Заемщик) заключен договор финансовых услуг (займа) N 10-06/2011 (л.д. 19, т.2) в соответствии с которым Займодавец оказывает финансовые услуги по предоставлению займа Заемщику в денежной форме размере 8 708 065, 28 руб. тремя траншами: до 10.06.2011 - 2 030 035 руб.; до 14.06.2011 - 6 308 000 руб.; до 14.06.2011 - 370 000 руб.; указанная сумма предоставлена сроком на 6 лет (в соответствии п.1 дополнительного соглашения от 09.06.2012 - л.д. 20, т.2); проценты за пользование денежными средствами составляли 15% годовых; в случае неисполнения Заемщиком условия о возврате суммы займа и процентов расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа. Представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д. 21-23, т.2).
31.12.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Первоначальный должник), Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" (Новый должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (Кредитор) заключен договор перевода долга N 3112-12/ПД (л.д. 42, 43, т.1), в соответствии с пунктом 1.1. которого Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по выплате суммы займа (основного долга), а также по выплате процентов за пользование денежными средствами Первоначального должника по следующим договорам:
- по Договору финансовых услуг (процентного займа) N 10-06/2011 от 10.06.2011, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Ленинские горки";
- по Договору финансовых услуг (процентного займа) N 22-11/2010 от 22.11.2010, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (согласно п.1 дополнительного соглашения от 10.01.2013 к договору перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012 - л.д. 44, т.1).
Согласно с п.1.2. указанного договора сумма уступаемого основного долга составляет:
- в соответствии с Договором финансовых услуг (процентного займа) N 10-06/2011 от 10.06.2011 - 6 223 035,28 руб. без НДС;
- в соответствии с Договором финансовых услуг (процентного займа) N 22-11/2010 от 22.11.2010 - 319 000 руб. без НДС (согласно п.1 дополнительного соглашения от 10.01.2013 к договору перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012 - л.д. 44, т.1).
Пунктом 3.1. договора перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что за перевод долга по соглашениям, указанным в п.1.1. настоящего договора, Первоначальный должник выплатить Новому должнику денежные средства в размере 6 542 035, 28 руб. без НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями по соглашениям, указанным в п.1.1 настоящего Договора.
В соответствии с п.3.2. договора перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013 оплата указанных в п.3.1 указанного договора сумм производится в течение 1 года с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового должника.
08.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Должник) заключено соглашение о новации N 3112-12/Н (л.д. 45, т.1), в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012 с учетом содержания дополнительного соглашения от 10.01.2013 к договору перевода долга N 3112-12/ПД и поименованного в п.1.2. Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п.1.3 Соглашения (новация).
В п.1.2. указанного соглашения стороны указали сведения о первоначальном обязательстве Должника перед Кредитором, а именно:
- существо и размер: обязательство по оплате за перевод долга в сумме 6 542 035 руб. (п.3.1. Договора);
- срок исполнения (п.3.2. Договора, п.3 дополнительного соглашения к договору): 10 января 2014;
- ответственность за просрочку исполнения обязательства в соответствии с действующим законодательством.
В п. 1.3. Соглашения о новации N 3112-12/Н от 08.07.2013 стороны изложили сведения о новом обязательстве Должника перед Кредитором:
- существо и размер: денежный займ в сумме 6 542 035 руб.;
- срок исполнения (возврат суммы и начисленных процентов): 08 июля 2017;
- проценты за пользование денежным займом составляют 15% годовых;
- уплата начисленных процентов не позднее 08 июля 2017;
- досрочный возврат суммы займа допускается при условии уведомления Кредитора Должником в срок не менее чем за 15 рабочих дней до даты планируемого досрочного возврата суммы займа.
Долг Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" перед Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" по указанному обязательству на момент рассмотрения заявления составляет 5 654 035, 28 руб., размер процентов за период с 08.07.2013 по 30.01.2019 составляет 5 178 757,93 руб.
30.06.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Первоначальный должник), Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" (Новый должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (Кредитор) заключен договор перевода долга N 3006-1/ПД, в соответствии с условиями которого Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по выплате суммы займа (основного долга), а также по выплате процентов за пользование денежными средствами Первоначального должника по следующим договорам:
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 1511-12/ДЗ от 15.11.2012, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашениям к нему от 31.12.2012 и 14.11.2015 (л.д. 55,56, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 569 000 руб. под 15% годовых сроком на 5 лет). Представлены платежные поручения, подтверждающие перечисленные указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д.57,58, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 2307-12/ДЗ от 22.07.2012, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашениям к нему от 14.07.2014 и от 22.07.2015 (л.д. 81, 82, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 1 900 000 руб. под 15% годовых сроком на 5 лет).В соответствии с пояснениями заявителя от 18.07.2019 в порядке ст. 81 АПК РФ по указанному договору заем был предоставлен в размере 1 890 000 руб.;
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 0402-09/З от 02.07.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с пояснениями заявителя от 18.07.2019 в порядке ст. 81 АПК РФ) (согласно указанного договора и дополнительных соглашений к нему от 18.12.2011 и от 17.12.2014 (л.д. 52,53, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 90 000 руб. под 12% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 90 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" ( л.д. 54, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) от 29.05.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашениям к нему от 28.05.2009 и от 27.05.2014 (л.д. 77-79, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 200 000 руб. под 14% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д. 80, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 11/ЗП от 18.04.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашениям к нему от 17.04.2009 и от 16.04.2014 ( л.д. 44-47, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 750 000 руб. под 12% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлены платежные документы, подтверждающие перечисление 750 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д. 48, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 18 от 27.07.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашениям к нему от 26.07.2011 и от 25.07.2014 (л.д. 74, 75, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 105 000 руб. под 12% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д. 76, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 19 от 09.09.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашениям к нему от 08.09.2011 и от 07.09.2014 (л.д. 71, 72, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 50 000 руб. под 12% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д. 73, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 1912-08/З-1 от 19.12.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с пояснениями заявителя от 18.07.2019 в порядке ст. 81 АПК РФ) (согласно указанного договора и дополнительных соглашений к нему от 18.12.2011 и от 17.12.2014 (л.д. 68, 69, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 600 000 руб. под 15% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д. 70, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 21 от 24.09.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашениям к нему от 23.09.2011 и от 22.09.2014 (л.д.65, 66, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 235 000 руб. под 15% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлены платежные поручения, подтверждающее перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д.67, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 2212-8/З-1 от 22.12.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с пояснениями заявителя от 18.07.2019 в порядке ст. 81 АПК РФ) (согласно указанного договора и дополнительных соглашений к нему от 21.12.2011 и от 20.12.2014 (л.д. 62, 63, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 100 000 руб. под 15% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д.64, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 2312-08/З-1 от 23.12.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с пояснениями заявителя от 18.07.2019 в порядке ст. 81 АПК РФ) (согласно указанного договора и дополнительных соглашений к нему от 22.12.2009 и от 21.12.2014 (л.д. 59, 60, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 500 000 руб. под 15% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (л.д.61, т.2);
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 2412-08/З-1 от 24.12.2008, заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" (в соответствии с пояснениями заявителя от 18.07.2019 в порядке ст. 81 АПК РФ) (согласно указанного договора и дополнительных соглашений к нему от 23.12.2011 и от 22.12.2014 (л.д. 49, 50, т.2) Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" заем на сумму 360 000 руб. под 15% годовых сроком на 10 лет; в случае невозвращения суммы займа в срок расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа). Представлены платежные документы, подтверждающие 360 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" ( л.д. 51, т.2).
В соответствии с п.1.2 договора перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013 сумма уступаемого долга составляет:
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 1511-12/ДЗ от 15.11.2012 - 569 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 2307-12/ДЗ от 22.07.2012 - 1 890 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) от 02.07.2008 - 90 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) от 29.05.2008 - 200 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 11/ЗП от 18.04.2008 - 446 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 18 от 27.07.2008 - 105 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 19 от 09.09.2008 - 50 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 1912-08/З-1 от 19.12.2008 - 600 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 21 от 24.09.2008 - 231 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 2212-8/З-1 от 22.12.2008 - 100 000 руб. без НДС;
- в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 2312-08/З-1 от 23.12.2008 - 500 000 руб. без НДС;
- по договору финансовых услуг (процентного займа) N 2412-08/З-1 от 24.12.2008 - 360 000 руб. без НДС.
Проценты за пользование денежными средствами, уступаемыми в соответствии с п.1.1. настоящего Договора, соответствуют значениям указанным в вышеуказанных Договорах ( п.1.3. договора перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013).
08.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Должник) заключили Соглашение о новации N 3006-13/Н, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013 и поименованного в п.1.2. Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п.1.3. Соглашения (новация).
В п.1.2. указанного Соглашения стороны указали сведения о первоначальном обязательстве Должника перед Кредитором, а именно:
- существо и размер: обязательство по оплате за перевод долга в сумме 5 141 000 руб. (п.2.5. Договора);
- срок исполнения (п.3.2. Договора): 10 июля 2013;
- ответственность за просрочку исполнения обязательства в соответствии с действующим законодательством.
В п. 1.3. Соглашения о новации N 3006-13/Н от 08.07.2013 стороны изложили сведения о новом обязательстве Должника перед Кредитором:
- существо и размер: денежный займ в сумме 5 141 000 руб.;
- срок исполнения (возврат суммы и начисленных процентов): 08 июля 2017;
- проценты за пользование денежным займом составляют 15% годовых;
- уплата начисленных процентов не позднее 08 июля 2017;
- досрочный возврат суммы займа допускается при условии уведомления Кредитора Должником в срок не менее чем за 15 рабочих дней до даты планируемого досрочного возврата суммы займа. По предоставлению за
По пояснениям заявителя, долг Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" перед Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" по указанному обязательству на момент рассмотрения заявления составляет 1 052 000 руб., размер процентов за период с 01.07.2013 по 30.01.2019 составляет 2 971 527,30 руб.
24.12.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Корпорация "Главрусстрой" (Займодавец) заключен договор финансовых услуг (займа) (л.д. 85, т.2), в соответствии с п.1.1. которого Займодавец оказывает финансовые услуги по предоставлению займа Заемщику в денежной форме в размере 2 509 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и оплатить проценты по нему. Указанная сумма займа предоставлена Заемщику сроком на 5 года (п.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2012 - л.д.86, т.2).
В соответствии с п.2.2 указанного договора размер процентов за пользование денежными средствами составляет 21% годовых.
Пунктом 2.4. договора финансовых услуг (займа) от 24.12.2012 стороны предусмотрели, что по истечении срока, установленного в п.1.2. договора, Заемщик обязуется вернуть полученную от Займодавца сумм займа и проценты в порядке и на условиях, установленных в п.2.5. настоящего договора.
25.12.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Корпорация "Главрусстрой" (Займодавец) заключено дополнительное соглашение к договору финансовых услуг (займа) от 24.12.2012 (л.д. 86, т.2), в соответствии с которым в договор внесен п.2.9 следующего содержания:
"2.9. В случае неисполнения Заемщиком условий п.2.4. настоящего Договора, расчет процентов за пользование денежными средствами производится исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа".
31.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью Корпорация "Главрусстрой" (Цедент), Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Должник) заключен договор цессии трехсторонний N 3112-13/ПД ( л.д. 84, т.2), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору финансовых услуг (займа) от 24.12.2012, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Корпорация "Главрусстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" и дополнительного соглашения от 25.12.2012 к договору займа от 24.12.2012. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 2 509 000 руб. без НДС, проценты - 1 056 081, 37 руб. (п.1.1. договора).
В соответствии с п.3.1. указанного договора за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 139 048, 82 руб.
Согласно п.7.3 указанного договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, указанному в п.1.1. настоящего договора.
По пояснениями заявителя, долг Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" перед Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" по указанному обязательству на момент рассмотрения заявления составляет 2 509 000 руб., размер процентов за период с 31.12.2013 по 30.01.2019 составляет 6 411 593,42 руб.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (Заемщик) были заключены следующие договоры:
- договор займа N 14 от 06.09.2012 (л.д. 88, т.2), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику заем на 250 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 15 % годовых к окончанию срока пользования заемными средствами. Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" ( л.д. 89, т.2);
- договор займа N 15 от 07.03.2013 (л.д. 90, т.2), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику заем на 55 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 15 % годовых к окончанию срока пользования заемными средствами. Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" ( л.д. 91, т.2);
- договор займа N 16 от 13.03.2013 (л.д. 92), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику заем на 35 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 15 % годовых к окончанию срока пользования заемными средствами. Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" ( л.д. 93, т.2);
- договор займа N 17 от 17.04.2013 (л.д. 94, т.2), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику заем на 100 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 15 % годовых к окончанию срока пользования заемными средствами. Представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" ( л.д. 95, т.2).
По пояснениям заявителя, сумма неоплаченной задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" перед Обществом с ограниченной ответственностью "БКД" по вышеуказанным договорам займа составляет 12 838, 35 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "БКД" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из указанных выше правоотношений в размере 24 046 770 руб. 61 коп. (согласно уточненным требованиям заявителя).
Кроме того, от Общества с ограниченной ответственностью "БКД" поступило заявление в порядке ч.1 ст.81 АПК РФ, в соответствии с которым заявитель указал, что:
1) в договоре переводе долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013г. содержится опечатка в указании реквизитов следующих договоров:
- договор финансовых услуг (займа) договор 1912-08/3-1 от 19.12.2008 (в договоре N 3006-13/ПД от 30.06.2013г. указано "19" декабря 2012г.);
- договор финансовых услуг (займа) 2212-08/3-1 от 22.12.2008 (в договоре N 3006-13/ПД от 30.06.2013г. указано "22" декабря 2012г.);
- договор финансовых услуг (займа) 2312-08/3-1 от 23.12.2008 (в договоре N 3006-13/ПД от 30.06.2013г. указано "23" декабря 2012г.);
- договор финансовых услуг (займа) N 2412-08/3-1 от 24.12.2008 (в договоре N 3006-13/ПД от 30.06.2013г. указано "124" декабря 2012г.).
2) в соответствии с предметом договора финансовых услуг (процентного займа) N 2307-12/ДЗ от 23.07.2012г. Заимодавец передаёт Заёмщику 1 900 000 рублей (п.1.1 договора). Однако платёжными поручениями от 27.07.2012 г., 09.08.2012 г. Заёмщику перечислено 1 890 000 рублей.
Таким образом, в предусмотренном договором объеме займ предоставлен не был.
Вместе с тем в договоре о переводе долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013г. указано, что сумма уступаемого основного долга в соответствии с договором финансовых услуг (процентного займа) N 2307-12/ДЗ от 23.07.2012г. составляет 1 890 000 рублей, что соответствует размеру фактически предоставленного займа.
3) по условиям договора займа N 11/ЗП от 18.04.2008г. ООО "ИнвестКонсалтГрупп" (Заимодавец) передает ООО "Новая управляющая компания" (Заёмщик) займ в размере 750 000 рублей. Данное обязательство исполнено Заимодавцем 21.04.2008г.двумя платежными поручениями N N225, 226.
20.06.2008г. Заёмщик внёс в кассу Заимодавца 300 000 рублей, что подтверждается приходный - кассовым ордером N 11 и отчётом кассира за 20.06.2008г.
Таким образом, размер долга по договору от 18.04.2018г. составляет 450 000 рублей.
Вместе с тем, в договоре о переводе долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013г. указано, что сумма уступаемого основного долга по договору займа N 11/ЗП от 18.04.2008г. составляет446 000 рублей. Разница в 4 000 рублей объясняется тем, что 31.12.2009 ООО "Новая управляющая компания" и ООО "ИнвестКонсалтГрупп" совершили взаимозачёт на сумму 4 000 рублей (договора займа от 19.05.2009г., платёжное поручение N 145 от 19.05.2009).
Таким образом, размер задолженности по договору займа N 11/ЗП от 18.04.2008г. соответствует размеру задолженности указанному в договоре перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013г.
4) В соответствии с условиями договора N 22-11/2010 финансовых услуг (займа) от 22.11.2010 ООО "Новая управляющая компания" (Заёмщик) получила от ООО "Ленинские горки" (Заимодавец) займ в размере 388 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 54 от 21.03.2011г., N 56 от 22.03.2011г., N 58 от 24.03.2011г., N 60 от 31.03.2011г., N 61 от 07.04.2011г.
Вместе с тем в соответствии с условиями договора перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013г. ООО "БКД" (Новый должник) принимает на себя обязательство по выплате суммы займа (основного долга), а также по выплате процентов за пользование денежными средствами Первоначального должника (ООО "Новая управляющая компания") по договору финансовых услуг (процентного займа) N 22-11 от 22.11.2010г. в размере 319 000 рублей.
Заявитель пояснил, что частичный перевод долга по обязательству законом не запрещён и не противоречит сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям. Размер неисполненных ООО "Новая управляющая компания" обязательств перед ООО "Ленинские горки" по договору финансовых услуг (займа) N 22-1/2010 от 22.11.2010г. составляет 69 000 рублей (388 000 - 319 000).
5) В редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013г. к договору перевода долга N 3112-12/ПД запрошенный судом договор заменен сторонами на договор финансовых услуг (процентного займа) N 22-11 от 22.11.2010г.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "БКД" основывает свои требования по данному эпизоду на договоре финансовых услуг (процентного займа) N 22-11 от 22.11.2010г., а не на договоре финансовых услуг (процентного займа) Nб/н от 21.02.2011г.
6) В назначении платежных поручений N 221 от 06.09.2012г., N 155 от 11.03.2013г., N 163 от 14.03.2013г., а также в выписке за 18.04.2013г. по лицевому счёту ООО "БКД" ошибочно указано: "предоставление беспроцентного займа...". Тот факт, что займы не являлись беспроцентными подтверждается условиями договоров займа (пункты 1.2.) и частичной выплатой процентов по договорам займа.
Так в частности, в назначении платежных поручениях N 111 от 13.03.2015г, N 120 от 16.03.2015г., N 113 от 13.03.2015г., N 121 от 16.03.2015г., N 122 от 16.03.2015г., N 115 от 13.03.2015г., N 117 от 13.03.2015г., N 123 от 16.03.2015г. указано: "оплата процентов по договору займа ...". Договоры займа N N14-17 от 06.09.2012г., 07.03.2013г., от 13.03.2013г., от 17.04.2013г. являются процентными.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявитель и должник, а также Общество с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" являются фактически аффилированными лицами по отношению к друг другу.
По мнению ПАО "Сбербанк России" действительной целью действий должника и заявителя при заключении договоров перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013 и N 3112-12/ПД от 31.12.2012 и Соглашений о новации от 08.07.2013 являлось создание искусственной задолженности для получения удовлетворения требований из конкурсной массы должника и контроля над процедурой банкротства.
Кроме того, ПАО "Сбербанк России" в отзыве на заявление указало, что по требованиям, вытекающим из договора финансовых услуг от 24.12.2012 и по договорам перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013 и N 3112-12/ПД от 31.12.2012, пропущен срок исковой давности.
Согласно представленного в материалы дела отзыва, временный управляющий возражает против удовлетворения требований ООО "БКД".
Общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания", согласно представленного в материалы дела отзыва, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга в размере 9 472 053, 61 руб. оставило на усмотрение суда, возражает против включения в реестр требований кредиторов процентов в размере 14 574 717 руб., как несоразмерных нарушенному обязательству.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Ссылки ПАО "Сбербанк России" на п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) судом отклоняются, поскольку в приведенных разъяснениях речь идет о требованиях, предъявляемых одним из поручителей к другому солидарному поручителю, что не имеет места в настоящем споре.
Также отклоняются доводы ПАО "Сбербанк России" относительно безденежности соглашений о новации.
В соответствии с положениями статьи 818 ГК РФ долг, возникший из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть по соглашению сторон заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В свою очередь, для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство, соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передачи денег не требуется.
Такая правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А65-15293/2011.
Между тем, доводы ПАО "Сбербанк России" относительно взаимозависимости заявителя и должника судом принимаются.
Так, согласно представленного в материалы дела решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп" от 17.11.2014 участником данного общества, владеющим 100% долей в уставном капитале является Евсеев Александр Леонидович ( л.д. 158, т.3).
Из представленных в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участником Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" от 17.12.2012 (л.д. 8, т.3), решения Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" от 17.11.2014 (л.д. 159, т.3) усматривается, что Евсеев Александр Леонидович в период с 2012 по 2014 год владел 67% долей в уставном капитале указанного общества.
Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что Евсеев А. Л. является участником Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (размер доли составлял 40% в уставном капитале).
Из материалов дела усматривается, что начиная с 2013 года участниками сделок по получению кредитных средств Банка являются одни и те же юридические и физические лица, в том числе должник и заявитель по настоящему делу, а именно:
- договор об открытии невозбновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "БКД", с учетом договора о переводе долга N 45/043/2013_1 от 29.09.2016, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" - л.д. 74-87, т.1;
- договор поручительства N 22/8588/042/045/14П07 от 04.12.2012, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтГрупп", генеральным директором которого на момент заключения договора являлся В.В. Гагарин (в обеспечение кредитных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "БКД" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013) - л.д. 97-104, т.3;
- договор поручительства N 22/8588/042/045/14П06 от 04.12.2014 (с учетом дополнительных соглашений), заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "БИГМА", генеральным директором которого являлся на тот момент Евсеев А.Л. (в обеспечение кредитных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "БКД" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013) - л.д. 105-112, т.3;
- договор поручительства N 22/8588/042/045/14П05 от 04.12.2014 )с учетом дополнительных соглашений), заключенный с Гагариным В.В. (в обеспечение кредитных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "БКД" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013) - л.д. 113-120, т.3;
- договор поручительства N 69/043/2013 от 30.07.2013(с учетом дополнительных соглашений), заключенный с Сивьюком А.И. (в обеспечение кредитных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "БКД" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013) - л.д. 146-156, т.3;
- договор поручительства N 68/043/2013 от 30.07.2013(с учетом дополнительных соглашений), заключенный с Пруидзе К.О. (в обеспечение кредитных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "БКД" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013) - л.д. 135-145, т.3;;
- договор поручительства N 67/043/2013 от 30.07.2013 (с учетом дополнительных соглашений), заключенный с Евсеевым А.Л. (в обеспечение кредитных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "БКД" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/043/2013 от 30.07.2013) - л.д. 121-134, т.3;
- договор поручительства N 22/8588/0042/0256/16П01 от 29.09.2016, заключенный с общество с ограниченной ответственностью "БКД" - л.д. 88-97, т.1;
- договор залога N 22/8588/0042/045/15З01 от 22.09.2015, заключенный с общество с ограниченной ответственностью "БКД".
Заявитель и должник расположены по одному адресу: г. Ульяновск, п. Белый Ключ, ул. Ключевая, 1.
Участники заявителя и должника, также как и исполнительные органы, а именно Евсеев А.Л., Пруидзе К.О., Сивьюк А.И. предоставили поручительства по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "БКД", а затем с учетом перевода долга представили поручительства за Общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания".
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.
При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.
Между тем, доказательств, опровергающих доводы ПАО "Сбербанк России" в указанной части, в материалы дела не представлено.
Рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России" о пропуске срока исковой давности по договору финансовых услуг (займа) от 24.12.2012, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.5.2. договора перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013 договор вступает в силу со дня его подписания "Первоначальным должником" и "Новым должником" и действует до полного исполнения обязательств по договору. При этом перевод долга считается состоявшимся и начинает действовать с момента перечисления денежных средств "Первоначальным должником" в пользу "Нового должника".
В соответствии с п.3.2. договора перевода долга N 3006-13/ПД от 30.06.2013 оплата указанных в п.3.1. договора сумм производится в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Нового должника", указанного в настоящем договоре.
Пунктом 1.3. Соглашения о новации N 3006-13/Н от 08.07.2013 стороны предусмотрели, что срок исполнения нового обязательства Должника перед Кредитором (возврата суммы займа и начисленных процентов) - 08.07.2017.
Пунктом 5.2. договора перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания "Первоначальным должником" и "Новым должником" и действует до полного исполнения обязательств по договору. При этом перевод долга считается состоявшимся и начинает действовать с момента перечисления денежных средств "Первоначальным должником" в пользу "Нового должника".
Согласно п.3.2. договора перевода долга N 3112-12/ПД от 31.12.2012 оплата указанных в п.3.1. настоящего договора сумм производится в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Нового должника", указанного в настоящем договоре.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.01.2013 к договору перевода долга N 3112-12/ПД внесены изменения в п.3.2 указанного договора - оплата указанных в п.3.1. настоящего договора сумм производится в течение одного года с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Нового должника", указанного в настоящем договоре.
Соглашением о новации N 3112-12/Н от 08.07.2013 стороны предусмотрели, что срок исполнения нового обязательства Должника перед Кредитором (возврат суммы займа и начисленных процентов) - 08.07.2017.
С учетом того, что заявитель и должник являются взаимосвязанными лицами, суд относится критически к Соглашениям о новации N 3006-13/Н от 08.07.2013 и N 3112-12/Н от 08.07.2013 и полагает, что целью заключения указанных Соглашений являлось преодоление последствий пропуска срока исковой давности.
Также суд отмечает следующее.
Из п.1.1. договора цессии N 3112-13/ПД от 31.12.2013 следует, что передано право требования в размере, существовавшем на момент заключения договора, по займам, указанным в Приложении к договору.
Займы выданы 26.12.2012, 28.12.2012, 01.01.2013, 01.08.2013, 01.10.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенного, доводы ПАО "Сбербанк России" об истечении срока исковой давности судом принимаются.
В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая все изложенное выше, требования общества с ограниченной ответственностью "БКД" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания", основанные на договорах и соглашениях N 3112-12/ПД, N 31 12-12/Н, N 3006-13/ПД, N 3006-13/Н, N 3112-13/ПД следует оставить без удовлетворения.
Также суд отмечает следующее.
В соответствии с Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.
Невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.
Указанный подход вполне применим и к отношениям, опосредованным переводом долга или новацией.
Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.
При наличии договора должника и поручителя о порядке вступления поручителя в чужой долг последствия исполнения обязательства поручителем в отношениях между ним и должником регулируются упомянутым договором, в том числе специальным соглашением, определяющим условия покрытия расходов на погашение чужого долга (договор о покрытии), а не правилами о суброгации.
С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ) есть основания полагать, что действия, направленные на совершение упомянутых операций, обсуждались на внутригрупповых переговорах, в их основе лежит достигнутая членами группы договоренность. При этом подчиненность членов группы одному конечному бенефициару позволяла им заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга, в том числе договоры о покрытии, без надлежащего юридического оформления (без соблюдения требований подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ на компанию перешло бремя опровержения существования такого рода отношений через обоснование разумных причин того, что она погашала задолженность как поручитель, рассчитывающий на суброгацию.
Между тем, таких доказательств не представлено. Как не представлено и доказательств того, что указанные выше члены группы были лишены возможности произвести перераспределение ресурсов в пользу должника с тем, чтобы должник погасил внешний долг лично.
С учетом изложенного, требования заявителя, основанные на исполнении обязательства по договору поручительства N 22/8588/0042/0256/16П01 от 29.09.2016, не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не обоснован разумными экономическими интересами мотив выбора поведения, исходя из того, что заявитель входит в одну группу лиц с должником.
Относительно требований, основанных на договорах займа N 14 от 06.09.2012, N 15 от 07.03.2012, N 16 от 13.03.2013, N 17 от 17.04.2013, суд отмечает следующее.
Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.
Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.
По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).
При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).
Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.
При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.
При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.
Как указано в п. 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), аналогичный подход применяется к суброгационным требованиям, основанным на договоре поручительства.
Если аффилированный кредитор не представляет доказательств разумности экономических мотивов выбора своего поведения, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.
Заявителем в данном случае доказательств наличия разумных экономических мотивов выбора конструкции займа не представил.
Кроме того, поведение заемщика (заявителя), на протяжении длительного времени не обращавшегося с требованием о взыскании долга по займам, также не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.
В связи с изложенным требования заявителя, основанные на договорах займа N 14 от 06.09.2012, N 15 от 07.03.2012, N 16 от 13.03.2013, N 17 от 17.04.2013, также удовлетворению не подлежат.
Заявленное ПАО "Сбербанк России" ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению давности изготовления и принадлежности записей в документах суд оставляет без удовлетворения, поскольку с учетом установленных обстоятельств результат экспертизы не может повлиять на исход дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 71, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "БКД" оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка