Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А72-15085/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А72-15085/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск,
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г. Ульяновск,
о взыскании 240 170 руб. 64 коп., в том числе 238 744 руб. 04 коп. задолженности по контракту от 01.02.2019 N 441118ЭО за май-июнь 2019 года, 1 426 руб. 60 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 31.07.2019,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о взыскании 238 744 руб. 04 коп. задолженности по контракту от 01.02.2019 N 441118ЭО за май-июнь 2019 года, 1 591 руб. 21 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 31.07.2019, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела N А72-15085/2019 (судья Слепенкова О.А.).
От ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" 07.10.2019 поступил отзыв, в котором ответчик иск не признает, указывает, что объем потребленной за май-июнь 2019 года электроэнергии не оспаривает, оснований для субсидиарной ответственности не имеется, поскольку не представлено доказательств недостаточности денежных средств или имущества у предприятия. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
05.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 238 744 руб. 04 коп.- основной долг, 1 426 руб. 60 коп. - пени, госпошлину.
05.11.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.
22.11.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.
Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (п. 1).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (п. 2).
Учитывая, что поступила апелляционная жалоба, суд считает необходимым составить мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что 01.02.2019 между ПАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N441118ЭО (далее по тексту - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
В Приложении N 1 стороны согласовали точки поставки, согласно которому электроэнергия поставляется в принадлежащие ответчику котельные.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 6.2 договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору платежными поручениями в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, подписанными ответчиком без замечаний.
Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 238 744 руб. 04 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика 1 426 руб. 60 коп. - пени за период 19.06.2019 по 31.07.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив уточненный расчет пени, суд находит его верным.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. Размер неустойки является разумным. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки следует оставить без удовлетворения.
При недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" с 1 января 2019 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Данным Указом предусмотрено передать с 1 января 2019 года Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также осуществления регионального государственного жилищного надзора.
Согласно Уставу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Учредитель).
Согласно п. 1.1 постановления Правительства Ульяновской области N 25/558-П от 16.11.2018 "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также региональный государственный жилищный надзор.
В соответствии с п. 2.15 Положения "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.
Таким образом, надлежащим субсидиарным должником по предъявленным требованиям является Ульяновская область как собственник имущества ответчика в лице уполномоченного органа - Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области, согласно Указу Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105, были переданы функции в сфере промышленности, транспорта, дорожного хозяйства, а также осуществления надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ульяновской области, надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области.
В соответствии с переданными функциями, полномочиями учредителя Корпорации от имени Ульяновской области было наделено именно Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца к Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства (заявил возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке).
В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1. Порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2. Необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3. Заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Данный перечень оснований является исчерпывающим, при этом основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, отнесены к компетенции арбитражного суда в ходе рассмотрения дела, а рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует полному и правильному рассмотрению дела с выяснением и исследованием его обстоятельств, в том числе с представлением сторонами дополнительных доказательств и ознакомления с ними посредством сети интернет на сайте арбитражного суда.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства оставить без удовлетворения.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", а при недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 238 744 руб. 04 коп.- основной долг, 1 426 руб. 60 коп. - пени, 7803 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета 04 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья О.А. Слепенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
