Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А72-15079/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А72-15079/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических технологий" (ИНН 7325042140, ОГРН 1037300989692), г.Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ИНН 7325049499, ОГРН 1047301011559), г.Ульяновск,
о признании незаконными и отмене представлений N110, 111 от 29.08.2019,
без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
с учетом определения суда от 02.10.2019 об объединении дел NА72-15079/2019 и NА72-15080/2018 в одно производство, с присвоением объединенному делу NА72-15079/2019, Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологических технологий" (далее - Общество, ООО "ЦЭТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными и отмене представлений N110, 111 от 29.08.2019.
02.10.2019, 16.10.2019 представители Общества поддержали требования; заявление в суд и устные пояснения представителей Общества мотивированы, в том числе, судебными актами:
1)решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2019 по делу NА40-287392/2018;
2)решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019 по делу NА40-252198/2018;
3)решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу NА40-149394/2019.
4) решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2019 по делу N12-1134/2019;
5) решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2019 по делу N12-1135/2019;
6) решение Ульяновского областного суда от 14.03.2019 по делу N12-44/2019;
7) решение Ульяновского областного суда от 25.04.2019 по делу N7-188/2019;
Ответчик не обеспечил явку представителей в судебные заседания 02.10.2019, 16.10.2019, 31.10.2019, отзыв суду не представил, через канцелярию суда 30.10.2019 от Управления поступили материалы дел об административных правонарушениях по ч.4 ст.8.7, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.
31.10.2019 представители сторон в заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ, что не препятствует суду рассмотреть спор по существу без участия представителей в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.08.2018 N 324 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отношении ООО "ЦЭТ" была проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проведения проверки административным органом был составлен акт N 10-01/02-2018-А от 24.09.2018, а также в адрес Общества были выданы предписания от 24.09.2018 N 10-01/02-2018-2П, 10-01/02-2018-4П об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Предписанием N 10-01/02-2018-2П Обществу запрещено осуществлять размещение твердых коммунальных отходов на земельном участке, отведенном под рекультивацию отработанного Баратаевского карьера песка.
Предписание N10-01/02-2018-4П возлагало на Общество обязанность осуществлять эксплуатацию объекта, используемого для размещения отходов (территория отработанного Баратаевского карьера песка) (включен в ГРОРО за N 73-00004-3-00592-250914), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта размещения отходов. Срок исполнения предписания был установлен до 20.05.2019.
Кроме того, в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.4, ст.8.2 КоАП РФ.
Также в период с 01.04.2019 по 24.04.2019 должностными лицами Росприроднадзора, на основании приказа от 26.03.2019 N 104, в отношении ООО "ЦЭТ" была проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения/невыполнения предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 10-01/03-2018-1П от 06.12.2018, по результатам которой был составлен акт проверки от 24.04.2019 N10-01/01-2019-А.
В ходе указанной проверки было установлено, что ООО "ЦЭТ" предписание N 10-01/03-2018-1П от 06.12.2018 не исполнено, а именно: осуществляется прием отходов (ТКО) навалом, производится выгрузка отходов автотранспортными средствами, осуществляется дробление отходов мобильной дробилкой (подготовка отходов для компостирования) и складирование перед компостированием, затем формируются бурты, которые покрываются изолирующим слоем, следовательно Общество для рекультивации Баратаевского карьера песка использует твердые коммунальные отходы (ТКО) в нарушение п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
На основании акта проверки Обществу было выдано повторное предписание N 10-01/01-2019-1П от 24.04.2019, согласно которому Обществу запрещено осуществлять размещение твердых коммунальных отходов на земельном участке, отведенном под рекультивацию отработанного Баратаевского карьера песка.
На основании приказа от 13.06.2019 N319 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отношении Общества в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения/невыполнения предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N10-01/02-2018-4П от 24.09.2018.
По результатам проверки был составлен акт N10-01/05-2019-А от 17.07.2019, из которого следует, что Общество не исполнило предписание.
В отношении Общества были составлены, в том числе:
-административный протокол по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ;
-административный протокол по ч.4 ст.8.7 КоАП РФ.
29.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 и ч.4 ст.8.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела административный орган вынес 29.08.2019 оспариваемые представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения:
-N110, из которого следует, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, явилось следствие слабого контроля со стороны руководства Общества за соблюдением требований природоохранного законодательства, а именно, за недопустимостью осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы;
-N111, из которого следует, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.7 КоАП РФ, явилось следствие слабого контроля со стороны руководства Общества за соблюдением требований природоохранного законодательства, а именно, за недопустимостью применения твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.
ООО "ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-01/02-2018-2П от 24.09.2018.
Решением от 27.05.2019 по делу N А40-252198/2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Названное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
ООО "ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-01/02-2018-4П от 24.09.2018.
Решением от 09.08.2019 по делу NА40-287392/2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Названное решение оставлено без изменения постановлением 9ААС от 28.10.2019.
ООО "ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-01/01-2019-1П от 24.04.2019.
Решением от 12.08.2019 по делу N А40-149394/2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Названное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Постановления о привлечении к административной ответственности Общество обжаловало в суд общей юрисдикции.
Представления N110, 111 Общество обжаловало в Арбитражный суд Ульяновской области.
Статьей 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Ч.1 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Ч.2 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Ч.4 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.
Из судебных актов по делам NА40-252198/2018, А40-287392/2018, А40-149394/2019 в том числе, следует:
-"ООО "ЦЭТ" осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии на обращение с отходами I-IV класса опасности от 09.12.2015 N 0730035, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, с разрешенными видами деятельности сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.
Согласно лицензии от 09.12.2015 N 0730035 адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Ульяновск, ул. Урицкого, 96А; г. Ульяновск, Ленинский район, совхоз "Карлинский", территория Баратаевского карьера песка.
Доводы административного органа о том, что Общество размещает твердые коммунальные отходы на земельном участке, отведенном под рекультивацию отработанного Баратаевского карьера песка, являются несостоятельными.
Более того на полученный технический грунт ООО "ЦЭТ" разработало Технические условия ТУ 38.21.29-001-25456310-2018, которые прошли сертификацию в Росстандарте. В приложениях к проектной документации указан весь перечень отходов,подлежащих размещению. В данном перечне отсутствуют отходы, отнесенные к твердым коммунальным отходам.
На объект размещения отходов ООО "ЦЭТ" государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, связанного с размещением и обезвреживанием отходов I-IV класса опасности, не требовалось.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением от 28.12.2018 по делу N 5-432/2018 Ленинский районный суд г.Ульяновска прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО "ЦЭТ" по протоколу об административном правонарушении от 15.10.2018, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Ульяновский областной суд, проверяя законность судебного акта по делу N 5- 432/2018, указал, что факт использования ТКО для рекультивации достоверно не подтвержден.
Вступившим в законную силу решением от 31.01.2019 по делу N 12-14/2019, Ленинский районный суд г. Ульяновска отменил постановление Росприроднадзора от 21.11.2018 о привлечении ООО "ЦЭТ" к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Указанное решение суда оставлено без изменения решением Ульяновского областного суда от 25.04.2019 по делу N7-188/2019".
Также решениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2019 по делам N12-1134/2019, 12-1135/2019 были отменены постановления о привлечении ООО "ЦЭТ" к административной ответственности, соответственно, по ч.2 ст.8.4, ч. 4 ст.8.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными представления N110, 111 от 29.08.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий".
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий".
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
