Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года №А72-15074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А72-15074/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 207
дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АРС-АВТО" (433513, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДИМИТРОВГРАД, ПРОСПЕКТ АВТОСТРОИТЕЛЕЙ, 27, 8, ОГРН: 1037300106645, ИНН: 7302026590)
к Государственному учреждению здравоохранения Ново-Майнской городской больницы (433555, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЕЛЕКЕССКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВАЯ МАЙНА, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 36, ОГРН: 1027300785962, ИНН: 7310004061)
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
при участии в судебном заседании:
от истца - Исаев С.Е., доверенность от 05.05.2018, паспорт, диплом;
от ответчика - не явились (уведомлены).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ново-Майнской городской больницы о взыскании задолженности в размере 1 587 818,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 019,05 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято судом к производству.
В судебном заседании 16.10.2019 Представитель истца заявляет ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд ходатайство удовлетворил.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела в 2019 г. между ООО "АРС-АВТО" и ГУЗ Ново-Майнской городской больницы были заключены 19 договоров на оказание транспортных услуг.
Согласно условиям заключенных договоров Исполнитель (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчик) оказать транспортные услуги по перевозке больных в лечебные учреждения г. Ульяновска и г. Димитровграда.
Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.
Принимая выполненные работы, без каких либо замечаний, Ответчик согласился с их качеством, стоимостью и выполненными объемами.
Согласно п.3.2 заключенных договоров, оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней со дня представления Исполнителем Заказчику документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг.
До настоящего времени Ответчик погашать задолженность за оказанные услуги, составляющую 1 587 818 рублей 80 копеек, отказывается, несмотря на неоднократные обращения, ссылаясь на отсутствие средств.
В порядке досудебного разрешения спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств. Но ответа на нее ООО "АРС-АВТО" не получило до сих пор.
На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 587 818 рублей 80 копеек.
Ответчик задолженность не оплатил.
В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.
Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 019 руб. 05 коп.
Истец в судебном заседании от 16.10.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов. В связи с уменьшением ставки ЦБ РФ до 7% истец просит взыскать неустойку в сумме 30 535,52 руб.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 535,52 руб.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг N б/н от 15.07.2019 между Исаевым С.Е. и ООО "АРС-АВТО". на общую сумму - 30 000 руб. 00 коп.
Оплата работ производится Заказчиком непосредственно после подписания договора.
Согласно Расходному кассовому ордеру N41 от 15.07.2019 Истцом была оплачена стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
По мнению суда, стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. за одно судебное заседание и подготовку иска является завышенной..
В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 15 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВО-МАЙНСКОЙ ГОРОДСКОЙ БОЛЬНИЦЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-АВТО" 1 587 818 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 80 коп. - основной долг, 30 535 (тридцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату юридических услуг и 29 184 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-АВТО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 816 (восемьсот шестнадцать) рублей.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка