Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года №А72-15066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А72-15066/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелёва В.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Голубевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению финансового управляющего Панкова В.В. - Батырева А.А. (далее - заявитель) об оспаривании сделки должника с Шебуняевой Валентиной Васильевной
по делу по заявлению
Панкова Вячеслава Владимировича (ИНН 732505682205), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)
лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве:
- (вторая сторона сделки, ответчик): Шебуняева Валентина Васильевна;
- (заинтересованные лица): Солдатов Павел Николаевич; Степанова Ксения Алексеевна,
при участии в судебном заседании представителей:
от финансового управляющего - Итяксов А.Н., паспорт, доверенность от 14.06.2019 сроком на 3 года (явка до перерыва);
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, включая информацию о перерыве в судебном заседании с 27.08.2019 на 29.08.2019 в 14 час. 30 мин.
УСТАНОВИЛ:
13.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Панкова Вячеслава Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - союз "СОАУ "Альянс".
Определением от 14.11.2017 заявление принято судом к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 (резолютивная часть оглашена 21.12.2017) суд признал Панкова Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом); в отношении Панкова В.В. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Батырев Алексей Александрович - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"".
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018 N 5.
Определением от 17.01.2019 (резолютивная часть оглашена 16.01.2019) суд по ходатайству финансового управляющего продлил срок процедуры реализации имущества Панкова В.В. до 21.04.2019.
Определением от 15.03.2019 (резолютивная часть 07.03.2019) Батырев А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Панкова Вячеслава Владимировича.
Определением от 29.04.2019 (резолютивная часть 22.04.2019) суд продлил срок процедуры реализации имущества Панкова Вячеслава Владимировича до 21 июля 2019 года.
Определением от 07.06.2019 (резолютивная часть оглашена 31.05.2019) финансовом управляющим должника Панкова Вячеслава Владимировича утвержден Жидко Валерий Владимирович (адрес для корреспонденции: 433515, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 22, кв. 67) - член Некоммерческого партнерства- Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, адрес саморегулируемой организации: 350015, г.Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением от 24.07.2019 (резолютивная часть 22.07.2019) суд продлил срок процедуры реализации имущества Панкова Вячеслава Владимировича до 21 ноября 2019 года.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
13.11.2018 в суд поступило заявление финансового управляющего Батырева А.А., согласно которому он просит признать недействительными:
- договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 277/10 от 27 августа 2010 г., заключенный 15.02.2016 г. между Панковым В.В. и Шебуняевой В.В., в результате чего к Шебуняевой В.В. перешло право аренды на земельный участок кадастровый номер 58:29:4005008:100, площадью 319,00 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гоголя, 42А, предназначенный для строительства объекта коммунально-бытового обслуживания;
- договор N1/01 купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенный 21.01.2016 г. между Панковым В.В. и Шебуняевой В.В., в результате чего в собственность Шебуняевой В.В. перешел объект незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:4005008:100, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гоголя, 42А, общая площадь застройки - 166,7 кв.м., степень готовности - 6 %.
2. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания Шебуняевой В.В. произвести возврат указанного выше имущества в конкурсную массу должника.
Определением суда от 20.11.2018 суд принял заявление к рассмотрению, к участию в деле привлечена Шебуняева В.В.
Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле Солдатова П.Н.
Определением от 15.04.2019 суд привлек к участию в деле Степанову К.А.
23.07.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от финансового управляющего поступило уточнение к заявлению, касающееся последствий признания сделок недействительными: просит применить последствия в виде взыскания с Шебуняевой В.В. денежные средства в размере действительной стоимости объектов недвижимого имущества.
Кроме того, указанное уточнение к заявлению содержит ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению действительной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на дату отчуждения, уступки в пользу Шебуняевой В.В.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению с указанием на то, что оно будет окончательно разрешено при последующем разбирательстве по данному обособленному спору, с учетом реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 82 АПК РФ.
В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2019, представитель ООО "Земский банк" поддержал заявление финансового управляющего; не возражал против уточнения заявления финансовым управляющим; возражал против ходатайства финансового управляющего о назначении экспертизы по данному делу, поскольку в его материалы от ООО "Земский банк" представлен, полученный во внесудебном порядке отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.
В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2019, представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования с учетом уточнений; поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представил перечень вопросов.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание как до, так и после перерыва (29.08.2019 в 14 час. 30 мин.) не обеспечили, ходатайств не заявили.
От финансового управляющего в оплату производства заявленной им экспертизы по делу NА72-15066-12/2017 на депозит Арбитражного суда Ульяновской области по платежному поручению от 28.08.2019 N 777663 внесены денежные средства в сумме 28 000 руб. 00 коп. (плательщик Итяксов Андрей Николаевич).
Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
При оглашении в судебном заседании поступившей в суд информации отводов экспертным учреждениям, а также конкретным экспертам, информация о которых была представлена суду, представителями лиц, участвующих в деле, заявлено не было, иной редакции вопросов и предложений по проведению экспертизы в иных экспертных учреждениях не представлено.
Для более объективного разрешения возникшего между сторонами спора суд считает необходимым ходатайство финансово управляющего Жидко В.В. удовлетворить, назначив по делу проведение оценочной экспертизы.
При выборе экспертного учреждения суд руководствуется частью 3 статьи 82, части 1 статьи 83 АПК РФ.
Изучив ответы, представленные в материалы дела экспертными учреждениями, суд признает целесообразным по совокупности критериев стоимости, сроков проведения экспертизы, опыта и навыков экспертов, назначить проведение экспертизы в ООО "Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы "Финэкс", 432063, г.Ульяновск, ул. Кирова, 99 - Журавлевой Ольге Владимировне.
На разрешение эксперта поставить вопрос в редакции суда, с учетом общего смысла и направленности вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема работ судом устанавливается срок 15 рабочих дней для проведения экспертизы со дня получения определения суда о назначении экспертизы и предоставления необходимой документации в экспертное учреждение в полном объеме.
Документация, необходимая для проведения экспертизы направляется судом в адрес экспертной организации. В случае необходимости представления дополнительных документов, экспертное учреждение обращается с мотивированным заявлением в адрес суда и данный вопрос подлежит рассмотрению в установленном порядке.
На основании части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В связи с назначением экспертизы, арбитражный суд считает необходимым производство по делу приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 59, 88, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
2. Назначить судебную оценочную экспертизу по делу N А72-15066-12/2017.
3. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы "Финэкс", 432063, г.Ульяновск, ул. Кирова, 99 - Журавлевой Ольге Владимировне.
4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
5. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1) Какова по состоянию на 15.02.2016 года рыночная стоимость права аренды по договору N 277/10 от 27 августа 2010 г. земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005008:100, площадью 319,00 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гоголя, 42А, предназначенного для строительства объекта коммунально-бытового обслуживания.
2) Какова по состоянию на 21.01.2016 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:4005008:1769, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гоголя, 42А, общая площадь застройки - 166,7 кв.м., степень готовности - 6 %.
На основании п. 2 ст. 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
6. Предоставить в распоряжение эксперта на период проведения экспертизы вместе с настоящим определением (в копиях, представленных в дело участниками судебного разбирательства):
- копия договора от 15.02.2016 уступки Панковым В.В. Шубеняевой В.В. прав и обязанностей по договору N 277/10 от 27 августа 2010г. аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005008:100;
- копия договора N 1/01 от 21.01.2016 купли-продажи Панковым В.В. Шубеняевой В.В. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:4005008:1769;
- копия передаточного акта от 21.01.2016 к договору N 1/01 купли-продажи объекта незавершенного строительства;
- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 24.01.2018 N 73-0-1-69/4006/2018-165.
7. Разрешить (предложить) эксперту в ходе проведения экспертизы ознакомиться с материалами дела N А72-15066-12/2017 в Арбитражном суде Ульяновкой области, представив суду при необходимости по результатам ознакомления мотивированное ходатайство о необходимости предоставлении в распоряжение экспертов каких-либо дополнительных документов, имеющихся в деле.
8. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд - 15 рабочих дней после получения экспертным учреждением определения суда и документов, направляемых с определением.
При необходимости срок проведения экспертизы может быть продлен в порядке, установленным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014.
В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда, в том числе требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
О необходимости представления дополнительных документов для проведения экспертизы эксперт должен поставить в известность Арбитражный суд Ульяновской области письменным заявлением не позже, чем на следующий день после того, как эксперт пришел к выводу о невозможности проведения экспертизы по предоставленным документам.
9. Производство по заявлению по делу N А72-15066-12/2017 приостановить до получения результатов экспертизы.
10. Определение может быть обжаловано в установленном порядке в части приостановления производства по делу.
11. При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо обязательно ссылаться на судью Корастелева В.А. и на номер дела с шифром данного судьи: А72-15066-12/2017.
12. Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; адрес электронной почты суда: info@ulyanovsk.arbitr.ru; телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс 32-54-54, телефон помощника судьи 33-46-28.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка