Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А72-15031/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А72-15031/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Васиной,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй Спецстали" (ИНН 6455067754, ОГРН 1166451083468), г. Саратов,
к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ИНН 7303003290, ОГРН 1027301176242), г.Ульяновск,
о взыскании основного долга в размере 865 660 руб., неустойки в размере 8 396,90 руб. за период с 26.07.2019 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день погашения долга
при участии:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Нерубацкий А.В., доверенность от 03.10.2019, диплом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Строй Спецстали" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании основного долга в размере 865 660 руб., неустойки в размере 8 396,90 руб. за период с 26.07.2019 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день погашения долга.
Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до суммы основного долга в размере 865 660 руб., пени в размере 19 188,80 руб. за период с 27.07.2019 по 29.10.2019 и с 30.10.2019 до полного погашения задолженности, и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов на общую сумму 403,76 руб.
Ответчик по ходатайству истца не возражал.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части неустойки - оспаривал примененную истцом в расчете ключевую ставку ЦБ РФ; представил контррасчет процентов исходя из ставки ЦБ РФ 6,5 % на сумму 17 818,17 рублей; оспаривал судебные расходы на оплату услуг представителя, указывая на их чрезмерность; по мнению ответчика, разумными являются расходы в размере не более 10 000 руб. - 15 000 руб.; почтовые расходы не оспаривал.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Строй Спецстали" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (заказчик) заключен договор поставки металлопроката N 0545/08 от 24.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела подписанную сторонами товарную накладную N 2406 от 24.06.2019 на сумму 865 660 руб.
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанной накладной.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2.4 договора расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не более, чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке партии товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора, товарной накладной.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты задолженности в сумме 865 660 руб. в материалы дела не представлены.
В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 188,80 руб. (с учетом заявления об уточнении) за период с 27.07.2019 по 29.10.2019 и с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств заказчиком. Заказчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.
Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривается.
Ответчик в судебном заседании оспаривал примененную истцом в расчете ключевую ставку ЦБ РФ; представил контррасчет процентов исходя из ставки 6,5 % на сумму 17 818,17 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку основной долг не оплачен, исковые требования в части взыскания пени следует удовлетворить частично в сумме 17 818,17 руб., из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 6,5 % (действующей на день вынесения решения) за период с 27.07.2019 по 29.10.2019, в остальной части - оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Истец так же просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, а именно: ознакомление с первичной документацией и сбор доказательств; подготовка письменной претензии; подготовка и направление в суд искового заявления; представление интересов общества в суде первой инстанции (в пределах 2 заседаний); содействие в реализации заказчиком права на возмещение судебных расходов; акт об оказании услуг от 29.10.2019.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В подтверждение оплаты представлены платежные поручения NN 216 от 08.10.2019, 219 от 23.10.2019 на общую сумму 30 000 руб.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и взысканиюстических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, при чем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Следовательно, включение в состав расходов отдельно услуги по ознакомлению с первичной документацией и сбору доказательств, является необоснованным, поскольку подготовка иска предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.
В связи с чем такие расходы возмещению ответчиком не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг.
Судом учитывается, что представитель истца принимал участие в одном предварительном судебном заседании, продолжительностью 15 минут, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания. Также судом учитывается незначительный объем проделанной истцом работы по взысканию основного долга на основании одной товарной накладной; несложность дела, ответчик наличие долга не оспаривал.
Учитывая баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы истца в сумме 15 000 руб. (за составление претензии, иска, участие в одном предварительном судебном заседании).
В указанной части заявление следует удовлетворить: в остальной части - оставить без удовлетворения.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 403,76 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии, иска и заявления об уточнении исковых требований, которые подтверждаются почтовыми квитанциями. Указанные расходы ответчик не оспорил.
Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.
Указанные расходы истца, а также расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в следующих размерах: с истца - 31 руб.; с ответчика - 185 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй Спецстали" 865 660 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей - основной долг; 17 818 (Семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 17 копеек - неустойку по 29.10.2019 и с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 865 660 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 20 481 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль - расходы по оплате государственной пошлины; 403 (Четыреста три) рубля 15 копеек - почтовые расходы; 14 977 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек - расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в следующих размерах: с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй Спецстали" - 31 (Тридцать один) рубль; с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" 185 (Сто восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
