Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А72-14935/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А72-14935/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Малоросиянцева Василия Анатольевича (ИНН 645100931501, ОГРНИП 315344300040457), г.Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПП" (ИНН 7325107253, ОГРН 1117325006413), г.Ульяновск,
о взыскании основного долга по договору поставки от 01.11.2015 в размере 990 010,28 руб. и пени в размере 27 777,70 руб.
при участии:
стороны - не явились, уведомлены;
установил:
Индивидуальный предприниматель Малоросиянцев Василий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПП" о взыскании основного долга по договору поставки от 01.11.2015 в размере 990 010,28 руб. и пени в размере 16 840,72 руб.
Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 06.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 27 777,70 руб. за период с 18.05.2019 по 05.11.2019.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 01.11.2015 между ИП Малоросиянцевым Василием Анатольевичем (поставщик) и ООО "Торговый дом СПП" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В подтверждение поставки товара по договору в апреле 2019 на общую сумму 990 010,28 руб. истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты, товарно-транспортные накладные (том 1 л.д. NN 39-150; том 2 л.д. NN 1-74), все имеющие подписи со стороны покупателя, подпись скреплена печатью ответчика.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, что товарные накладные не содержат подписи единоличного исполнительного органа - директора ООО "Торговый Дом СПП". В материалы дела истцом не представлено доказательств полномочий лиц, принявших товар, действовать от имени ответчика.
Судом учитывается, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, универсальные передаточные акты, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также судом учитывается, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное требование к подписанию указанных документов только исполнительным органом общества.
Во всех представленных истцом универсальных передаточных актах имеются подпись лица, принявшего товар, наименование должности (кладовщик, зав./пр.) и указание фамилии, печать с реквизитами ответчика.
Суд предлагал ответчику представить доказательства того, что товар получен неуполномоченным лицом с учетом подписей в товарных накладных, скрепленных печатью общества; указать номера, даты товарных накладных, по которым ответчик оспаривает факт поставки товара.
Такие сведения и документы ответчиком не предоставлены.
Таки образом, ответчиком не оспорены в установленном порядке подписи лиц, указанных в актах, доказательства, что указанные лица не являются работниками ответчика, а также заявление о фальсификации доказательств не представлены.
Расчет истца по задолженности ответчиком какими-либо документами также не опровергнут.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.
Ввиду отсутствия обоснованных доводов по существу дела, которые были бы подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, позиция ответчика судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 01.11.2015 стороны согласовали, что покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 21 банковского дня в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Доказательства оплаты задолженности в размере 990 010,28 руб. суду не представлены.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 990 010,28 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 18.05.2019 по 05.11.2019 в сумме 27 777,70 руб. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 6,5%.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты за каждый день просрочки оплаты товара.
Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Доказательства оплаты неустойки суду также не представлены.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является законным, подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Неуплаченная государственная пошлина в размере 109 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПП" в пользу индивидуального предпринимателя Малоросиянцева Василия Анатольевича 990 010 (Девятьсот девяносто тысяч десять) рублей 28 копеек - основной долг; 27 777 (Двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек - пени; 23 069 (Двадцать три тысячи шестьдесят девять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 (Сто девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
