Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А72-14914/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А72-14914/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 05.11.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Сафоновой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), Самарская обл., г.Самара
к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Викторовне (ОГРНИП 317732500024713, ИНН 631502770441), Чеченская респ., Сунженский р-н, с.Серноводское
о взыскании 8 302 471 руб. 20 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - не явились, уведомлены;
от ответчика - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Викторовне, в котором просит суд:
-взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Викторовны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:8 площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128, в размере 4 898 197 руб. 10 коп. за период с 28.11.2017 по 30.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 875 руб. 69 коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2019,
-взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Викторовны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128, в размере 3 015 125 руб. 40 коп. за период с 28.11.2017 по 30.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 273 руб. 01 коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2019.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.136 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чеченской республики.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:8 площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128, и земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128.
По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ). Истец в случаях, предусмотренных ст.36 АПК РФ, вправе изменить подсудность.
Как указано в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, местом жительства индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Викторовны является: Чеченская Республика, Сунженский р-н, с.Серноводское, ул.Н.Асуева, д.12.
Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, полученной в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 08.10.2019, индивидуальный предприниматель Бондаренко Наталья Викторовна была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Ульяновская обл., Мелекесский р-н, р.п.Новая Майна, ул.Микрорайон, д.10, кв.29, с 21.01.2019 по 01.04.2019. Сведений о дальнейшем пребывании ответчика на территории Ульяновской области не имеется. Определение суда по настоящему делу получено в р.п.Новая Майна Ульяновской области представителем ответчицы по доверенности, но не самой ответчицей.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец и ответчик заключили соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном суде Ульяновской области.
Кроме того, настоящий иск заявлен о взыскании задолженности по плате за пользование земельными участками, следовательно, данный спор между сторонами возник из обязательственных правоотношений и не является спором о правах на недвижимое имущество; удовлетворение заявленного требования не повлечет необходимость внесения в Единый государственный реестр прав каких-либо записей в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:8 площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128.
Таким образом, правила ч.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности в данном случае применению не подлежат.
В ч. 4 ст. 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В данном случае договор между истцом и ответчиком отсутствует.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, дело N А72-14914/2019 следует передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чеченской республики.
Руководствуясь ст.ст. 39, 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А72-14914/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Викторовне для рассмотрения в Арбитражный суд Чеченской республики.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.В. Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
