Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года №А72-14882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А72-14882/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), 432017, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.40а
к Парносову Константину Геннадьевичу, Ульяновская область
о признании его несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон,
установил:
09.09.2019 в суд поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (далее по тексту - Банк) о признании Парносова Константина Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 351 137 руб. 54 коп., утверждении в качестве финансового управляющего должника из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о признании Парносова Константина Геннадьевича несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о признании Парносова Константина Геннадьевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
09.12.2019 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделу судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" проводить торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Сенная, д.88, кв.1 до рассмотрения заявления о признании Парносова Константина Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. В соответствии с указанными нормами при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и исходит из наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу нормы статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса установлено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Банк указывает, что в настоящее время исполнительное производство N19636/19/73025-ИП возбужденного на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.11.2018 по делу N 2-2419/2018 (вступившем в законную силу 27.12.2018), находится на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области и существует риск передачи заложенного в обеспечении кредитного обязательства недвижимого имущества на повторную реализацию, что приведет к невозможности удовлетворения требований Банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Парносова К.Г. за счет предмета залога, что причинит значительный ущерб кредитору, поскольку наступают иные правовые последствия (назначаются повторные торги, в случае объявления повторных торгов несостоявшимися заложенное имущество предлагается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, в случае отказа предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику). Кроме того, реализация предмета залога в рамках исполнительного производства может повлечь оспаривание отчуждения данного имущества, а судебные разбирательства по оспариванию сделок по реализации имущества приведут к дополнительными временными и финансовыми затратами, что приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства должника.
Суд считает, что заявленная обеспечительная мера направлена на цели сохранности имущества должника и на предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам в деле о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве (статьи 18.1, 138) предусматривает особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и предусматривает особый порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, и распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Отделу судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" проводить торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Сенная, д.88, кв.1 до рассмотрения заявления о признании Парносова Константина Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка