Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года №А72-14828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А72-14828/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Финансового управляющего Крючковой Светланы Анатольевны - Умеркина Дамира Исхаковича (ИНН 732704064997), г.Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании незаконными решений Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации прав NКУДВ-001/2019-830884/1 от 18.07.2019, NКУДВ-001/2019-830883/1 от 18.07.2019,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Масленников Александр Александрович; Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (ИНН 77070838,93, ОГРН 1027700132195), г. Москва,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Умеркин Д.И., паспорт; решение суда от 31.08.2018 по делу NА72-8281/2018;
от ответчика - Елисеева Л.В., доверенность от 09.01.2019, паспорт;
без участия третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
с учетом принятых определением суда от 01.10.2019 уточнений, финансовый управляющий Крючковой Светланы Анатольевны - Умеркин Дамир Исхакович (далее - Умеркин Д.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление, ответчик), которым просит:
-признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав от 18.07.2019 N КУДВ-001/2019-8300883/1, КУДВ-001/2019-8300884/1;
-обязать снять аресты и иные обременения с имущества должника Крючковой С.А.
-возобновить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества N1-ПП от 04.07.2019.
Определением от 09.09.2019 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, Масленникова Александра Александровича, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588.
Заявитель и третьи лица поддерживают требования.
Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 по делу NА72-8281/2018:
-требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Крючковой Светланы Анатольевны в сумме: 2 397 550 руб. 83 коп., в том числе 1 887 526 руб. 73 коп. - основной долг, 501 024 руб. 10 коп. - проценты, 9 000 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по договору купли-продажи доли земельного участка и жилого дома (с отсрочкой платежа) от 23.11.2012;
-Крючкова С.А. признана несостоятельным (банкротом);
-в отношении Крючковой С.А. была открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев;
-финансовым управляющим Крючковой С.А. утвержден Умеркин Дамир Исхакович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В ходе процедуры реализации имущества Крючковой С.А. были проведены торги по продаже предмета залога, по итогам которых был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N1-ПП от 04.07.2019.
08.07.2019 в Управление обратились:
1)Умеркин Д.И., являющийся финансовым управляющим Крючковой С.А., действующий от ее имени на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2019 по делу А72-828/2019 - с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности Крючковой С.А. на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Старосельдинская, д.32:
-жилой дом площадью 70,84 кв.м., кадастровый номер 73:24:041203:58 (далее - жилой дом), N заявления MFC-0114/2019-70974-1;
-земельный участок площадью 1769,7 кв.м., кадастровый номер 73:24:041203:11 (далее - земельный участок), N заявления MFC-0114/2019-70974-3;
2)Масленников А.А. - с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости: N заявления MFC- 0114/2019-70974-3 - в отношении жилого дома; N заявления MFC-0114/2019- 70974-4 - в отношении земельного участка.
В качестве документа-основания для государственной регистрации заявителями был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества N1-ПП от 04.07.2019, заключенный согласно п. 1.1. данного договора на торгах на электронной площадке "Российский аукционный дом", с приложением акта приема-передачи имущества от 08.07.2019.
Также на государственную регистрацию были представлены: Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Крючковой С.А.; Изменения N1 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Крючковой С.А.; протокол об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Крючковой С.А.; протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Крючковой С.А. от 03.06,2019; предложение о заключении договора исх.N30 от 03.07.2019; платежное поручение N13-1 от 05.07.2019, подтверждающее оплату Масленниковым А.А. имущества; квитанции от 08.07.2019, подтверждающее уплату Масленниковым А.А. государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок.
При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в качестве составной части порядка осуществления государственной регистрации, Управлением в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) были выявлены актуальные записи о государственной регистрации ареста, внесенные в ЕГРН на основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2016 по делу N2-4107/2016.
Номер записи государственной регистрации ареста:
-в отношении жилого дома - 73/001-73/001/417/2016-633/1;
-в отношении земельного участка - 73/001-73/001/417/2016-634/1.
В связи с этим, 18.07.2019 Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности Крючковой С.А. и права собственности Масленникова А.А. до снятия указанного ареста на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, предусматривающего обязательность приостановления учетно-регистрационных действий в случае поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выраженные в уведомлениях NКУВ Д-001/2019-8300883/1, NКУВ Д-001/2019-8300884/1, направленных в адрес Умеркина Д.И., и уведомлениях NКУВД-001/2019-8300883/2, NКУВД-001/2019-8300884/2, направленных в адрес Масленникова А.А.
19.07.2019 Управлением был направлен запрос в Засвияжский районный суд г.Ульяновска исх. NКУВД-001/2019-8300883, NКУВД-001/2019-8300884, с просьбой направить е адрес Управления определение о снятии ареста с указанием на положения ч.13 ст.32 Закона о регистрации.
Согласно письму Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2019 их.N2-4107/2016/11826, полученному в ответ на запрос Управления, с заявлением о снятии ареста на жилой дом и земельный участок, наложенного определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2016 по гражданскому делу N2-4107/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 к Крючковой С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, участники процесса не обращались.
На основании изложенного, поскольку письмом Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2019 их.N2-4107/2016/11826 была подтверждена актуальность ареста, наложенного на жилой дом и земельный участок определением Засвияжского районного суда от 24.05.2016 по гражданскому делу N2-4107/2016, по мнению Управления, оснований для прекращения имеющихся в ЕГРН записей об аресте, зарегистрированных в отношении указанных жилого дома и земельного участка, не имеется.
Как указывает, в том числе, ответчик в своем отзыве:
-порядок осуществления государственной регистрации прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, в том числе арестов на недвижимое имущество, запретов совершения определенных действий недвижимым имуществом, а также погашения в ЕГРН записей о наложении ареста (запрета), регламентирован Законом о регистрации.
В силу ч.13 ст.32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
По мнению Управления, в связи с отсутствием в Законе о регистрации норм, устанавливающих специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационных записей об арестах, наложенных на недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, признанному банкротом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), регистрационная запись об аресте недвижимого имущества, принадлежащего должнику, подлежит погашению только на основании акта о снятии ареста, принятого уполномоченным органом, наложившим арест, в рассматриваемом случае - Засвияжским районным судом г.Ульяновска, и направленного в Управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч.13 ст.32 Закона о регистрации). Приведенная позиция Управления основана, в том числе, на позиции Минэкономразвития России, выраженной в письмах от 09.06.2017 NОГ-Д23-6814 "О рассмотрении обращения", от 16.06.2017 NОГ-Д23-7439 "О рассмотрении обращения".
Умеркин Д.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В силу положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Данная норма получила толкование в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее- Постановление N 59). В частности, в пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
В пункте 14 Постановления N 59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-банкрота.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее- Конституционный Суд) от 31.01.2011 N 1-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 25.03.2008 N 6-П изложена правовая позиция, согласно которой принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Таким образом, в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10.
Следовательно, конкурсный управляющий в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 126, абзаца шестого пункта 2, абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом, принимать меры по обеспечению его сохранности.
Иной подход противоречил бы положениям статей 131, 134 Закона о банкротстве, предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.
Из совокупности вышеприведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
Такое решение было представлено финансовым управляющим в регистрирующий орган.
В связи с этим после получения указанного судебного акта у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества должника.
Судом установлено, что определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24.05.2016 по гражданскому делу N2-4107/2016 приняты обеспечительные меры по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (залоговый кредитор) к Крючковой С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которые заключаются в наложении ареста на вышеназванные жилой дом и земельный участок.
Т.е., арест наложен на имущество Крючковой С.А., являющейся должником в деле о банкротстве, в интересах конкурсных кредиторов.
В рассматриваемых обстоятельствах оспариваемые решения Управления препятствуют движению дела о банкротстве Крючковой С.А., реализации имущества должника в целях расчета с кредиторами.
Довод Управления о том, что арест или ограничение в отношении спорного имущества может быть отменен только органом, его наложившим, противоречит Закону о банкротстве и разъяснениям высших судебных инстанций.
Признание юридического лица банкротом является законным основанием для погашения в реестре регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях в силу прямого указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Специальные нормы Закона о банкротстве имеют приоритет над общими нормами Закона о регистрации.
С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Способ устранения нарушенных прав заявителя принадлежит суду.
Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 18.07.2019 N КУДВ-001/2019-8300883/1, КУДВ-001/2019-8300884/1 о приостановлении государственной регистрации прав.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области:
1. Погасить записи о государственной регистрации ареста, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, за номерами 73/001-73/001/417/2016-633/1; 73/001-73/001/417/2016-634/1) в отношении следующего имущества:
-жилой дом площадью 70,84 кв.м., кадастровый номер 73:24:041203:58, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Старосельдинская, д.32, номер заявления MFC-0114/2019-70974-1;
-земельный участок площадью 1 769,7 кв.м., кадастровый номер 73:24:041203:11, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Старосельдинская, д.32, номер заявления MFC-0114/2019-70974-3;
2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N1-ПП от 04.07.2019.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу финансового управляющего Крючковой Светланы Анатольевны - Умеркина Дамира Исхаковича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка