Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года №А72-14822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А72-14822/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Чайное дело" (ОГРН 1067761021261, ИНН 7716565808), г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Бокову Алексею Александровичу (ОГРНИП 311732706000040, ИНН 732716082800), г. Ульяновск
о взыскании 471 577 руб. 00 коп.
при участии:
от ответчика - Боков А.А., паспорт, лично;
без участия представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чайное дело" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бокову Алексею Александровичу о взыскании 471 577 руб. 00 коп.
Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
От истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы, против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы не возражает.
Суд в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ).
В соответствии со ст. 37 подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Представленный ответчиком договор на разработку дизайна Фирменного стиля и дизайна сайта "Дарите чай" N1 от 07.01.2017 содержит условие о договорной подсудности - пропуск срока ответа на предъявленную претензию, а равно неразрешенность спора, после истечения срока для ответа, указанного в п.8.8. настоящего Договора, дает заявителю право обратиться с анатогичным требованием в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.8.9. Договора).
Договором N18-09-2017 от 18.09.2017 на разработку дизайна Фирменного стиля и дизайна сайта "Чайное дело" также предусмотрено, что пропуск срока ответа на предъявленную претензию, а равно неразрешенность спора, после истечения срока для ответа, указанного в п.8.8. настоящего Договора, дает заявителю право обратиться с анатогичным требованием в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.8.9. Договора).
Дополнительных соглашений, изменяющих установленных указанными договорами подсудность рассмотрения спора, суду не представлено.
Согласно представленной ответчиком Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридический адрес ответчика - 108817, г. Москва, п. Внуковское, б-р Андрея Тарковского, д.5, кв. 281.
Учитывая изложенное, судом, полномочным рассматривать данный спор, является Арбитражный суд г. Москвы.
Поскольку положениями пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что настоящее дело следует передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА72-14822/2019 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок, в соответствии с ч.3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка