Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2019 года №А72-14728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А72-14728/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург
к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (ОГРН 1107326000759, ИНН 7326036326), г. Ульяновск
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 33 065 руб. 96 коп.
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 33 065 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2018 возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества "Средняя Волга" по заявлению ООО "Агрызский МК", правопреемником которого на основании определения суда от 20.11.2018 является ООО "Экспертное бюро "Гарант" (дело NА72-11784/2018).
В заявлении о выдаче судебного приказа указано о взыскании задолженности за период с апреля 2018 по март 2019.
С учетом ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная задолженность является частично реестровой, частично текущей.
Как указано в абз. 1, 2 п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права и разъяснения, заявление о выдаче судебного приказа следует возвратить взыскателю.
Публичному акционерному обществу "Ростелеком" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Ростелеком" 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ст.188 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка