Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года №А72-14722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А72-14722/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), 432017, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.40а
к Шамину Михаилу Геннадьевичу (ИНН 731054234446) Ульяновская область
о признании его несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон,
установил:
05.09.2019 в суд поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (далее по тексту - Банк) о признании Шамина Михаила Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника с суммой 520 223 руб. 97 коп., утверждении в качестве финансового управляющего должника из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Шамин Михаил Геннадьевич не является индивидуальным предприниматем.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о признании Шамина Михаила Геннадьевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
25.11.2019 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделу судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью "СКЕПТРУМ" проводить торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Клубная, д.14, кв.11 до рассмотрения заявления о признании Шамина Михаила Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. В соответствии с указанными нормами при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и исходит из наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу нормы статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса установлено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Банк указывает, что в настоящее время исполнительное производство N58327/18/73046-ИП возбужденного на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.04.2018 по делу N 2-104/2018 (вступившем в законную силу 26.07.2018), находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и существует риск передачи заложенного в обеспечении кредитного обязательства недвижимого имущества на повторную реализацию, что приведет к невозможности удовлетворения требований Банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шамина М.Г. за счет предмета залога, что причинит значительный ущерб кредитору, поскольку наступают иные правовые последствия (назначаются повторные торги, в случае объявления повторных торгов несостоявшимися заложенное имущество предлагается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, в случае отказа предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику). Кроме того, реализация предмета залога в рамках исполнительного производства может повлечь оспаривание отчуждения данного имущества, а судебные разбирательства по оспариванию сделок по реализации имущества приведут к дополнительными временными и финансовыми затратами, что приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства должника.
Суд считает, что заявленная обеспечительная мера направлена на цели сохранности имущества должника и на предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам в деле о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве (статьи 18.1, 138) предусматривает особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и предусматривает особый порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, и распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Отделу судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью "СКЕПТРУМ" проводить торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Клубная, д.14, кв.11 до рассмотрения заявления о признании Шамина Михаила Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка