Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-14632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-14632/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
рассмотрел 18.10.2019 в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Копиевской Владлены Андреевны (ОГРН 317774600250792, ИНН 770974471642)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006231, ИНН 7325153348, 432071, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Карла Маркса, 19)
о признании недействительным решения N083S19190005403 от 05.07.2019 в части назначения штрафа в размере 9000 руб.; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;
дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
18.10.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части:
-суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 05.07.2019 N083S19190005403 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части размера штрафа, превышающего 1 000 руб., вынесенное в отношении заявителя, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя;
-суд взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя в возмещение расходов по госпошлине 300 (триста) рублей.
От Пенсионного фонда РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу NА72-14632/2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Пенсионным фондом РФ соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Пенсионным фондом РФ, по результатам проверки 24.05.2019 в отношении Копиевской В.А. был составлен акт N083S18190004877 о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, Пенсионным фондом РФ принято решение от 05.07.2019 N083S19190005403 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Федеральный закон N27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N27-ФЗ в виде штрафа в размере 9 000 руб. (в отношении 18 застрахованных лиц).
В указанном решении зафиксировано, что дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2019 должна быть представлена не позднее - 15.05.2019. Страхователем данная форма за указанный отчетный период была представлена 16.05.2019, т.е. с нарушением установленного срока.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Пенсионный фонд РФ отзывом от 23.09.2019 пояснил, что обжалуемое решение считает законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а требования ИП Копиевской Владлены Андреевны не подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Заявитель зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию - peг.N083-024-116569.
В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В Постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Заявитель, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, считает, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: заявителем признается факт совершения правонарушения, правонарушение совершено впервые, срок просрочки представленной отчетности составил всего 1 (один) день, заявитель не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, правонарушение совершено с отсутствием умысла и негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 рублей, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.
В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.
С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (изложена в Определении от 11.08.2017 N302-КГ17-4293) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (изложена в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08) расходы по госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 71, 110, 200, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 05.07.2019 N083S19190005403 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части размера штрафа, превышающего 1 000 руб., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Копиевской Владлены Андреевны (ИНН 770974471642).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Копиевской Владлены Андреевны (ИНН 770974471642).
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Копиевской Владлены Андреевны (ИНН 770974471642) в возмещение расходов по госпошлине 300 (триста) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка