Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А72-14589/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А72-14589/2019
Резолютивная часть решения объявлена "31" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "7" ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А72-14589/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнструмент" (432006, г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д.2, оф.4, ОГРН 1117326002276, ИНН 7326040298)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплектация" (630015, г.Новосибирск, ул.Электрозаводская, д.2, корп.1, оф.103/2, ОГРН 1127329002129, ИНН 7329007980)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца - Усмановой Л.М. по доверенности от 01.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнструмент" (далее - истец, ООО "ТехноИнструмент") к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплектация" (далее - ответчик, ООО "НХК") о взыскании 542 480, 46 руб. задолженности, 41 633, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходов по оплате представительских услуг за составление искового заявления передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 09.09.2019 исковое заявление ООО "ТехноИнструмент" принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.
24.10.2019 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" истцом представлено ходатайством об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 539 388, 86 руб. задолженности, 41 396, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходов по оплате представительских услуг за составление искового заявления.
В судебном заседании 31.10.2019 полномочный представитель истца поддержал указанное ходатайство.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками органа связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 432902 39 87215 7).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте суда.
Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.
Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.
При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Возвращенный в суд почтовый конверт об извещении ответчика с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.
Судебная корреспонденция направлялась ООО "НХК" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.
Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
11.09.2017 между ООО "ТехноИнструмент" (Поставщик) и ООО "НХК" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1124 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями Договора.
Истец согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 2092 от 23.10.2017, N 2101 от 23.10.2017, N 2196 от 31.10.2017, N 2208 от 01.11.2017, N 2254 от 08.11.2017, N 2359 от 21.11.2017, N 2437 от 29.11.2017, N 2632 от 20.12.2017, N 150 от 26.01.2018, N 157 от 26.01.2018, N 197 от 01.02.2018, N 339 от 15.02.2018, N 349 от 16.02.2018, N 350 от 16.02.2018, N 662 от 28.03.2018, N 670 от 28.03.2018, N 936 от 24.04.2018, N 1028 от 07.05.2018, N 1083 от 14.05.2018 осуществил в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 542 480 руб. 46 коп.
В соответствии с п. 2.4 Договора, обязанность Поставщика передать продукцию Покупателю считается исполненной в момент передачи продукции Покупателю и подписания сторонами товарной накладной.
В соответствии п. 6.5 Договора обязательство Покупателя по оплате продукции считается исполненным в момент зачисления всей стоимости продукции на расчетный счет Поставщика.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 539388 руб. 86 коп.
На претензию ООО "ТехноИнструмент" от 19.04.2019 N 043 ООО "НХК" не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 539388 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 28.05.2019 в размере 41396 руб. 25 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных расходов истцом представлены:
- счет на оплату N21 от 23.05.2019,
- платежное поручение N 1862 от 24.05.2019,
- акт N13 от 27.05.2019.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы в связи с рассмотрением дела являются обоснованными, доказаны в размере 3000 руб.
Данные судебные издержки истца понесены фактически, были необходимы и не превышают разумных пределов.
Указанные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнструмент" 539388 руб. 86 коп. основного долга по оплате товаров, 41396 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.05.2018 по 28.05.2019, 14616 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноИнструмент" из федерального бюджета 66 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
