Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года №А72-14577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А72-14577/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е. Е. Каргина
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент" (432032, г.Ульяновск, ул.Полбина, д.30, оф.110, ОГРН 1127327001537, ИНН 7327063731)
к акционерному обществу "Авиастар-СП" (432072, г.Ульяновск, пр-кт Антонова, д.1, ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проминструмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиастар-СП" о взыскании 1 566 166 руб. 91 коп. задолженности, 53 524 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 09.10.2019 совершить процессуальные действия, направленные на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Истец определение об оставлении заявления без движения получил, но в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил.
В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что истцом не устранены нарушения требований ст. 126 АПК РФ исковое заявление следует возвратить.
В силу ч. 6 ст. 129 АПК возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу требований статей 75, 102 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 НК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения. Поскольку платежное поручение N 840 от 02.09.2019 на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления представлено обществом с ограниченной ответственностью "Проминструмент" в виде копии, оригинал платежного поручения N 840 от 02.09.2019 не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не решается. Заявитель не лишен права подать заявление о возвращении государственной пошлины, приложив к заявлению оригинал платежного поручения N 840 от 02.09.2019.
Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминструмент" исковое заявление от 02.09.2019 с приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка