Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2019 года №А72-14542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А72-14542/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, материалы дела по заявлению (требованию) Общества с ограниченной ответственностью Омское сервисное предприятие по техническому обслуживанию, освидетельствованию и наладке систем энергосбережения "ТНС" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (ПАО СБЕРБАНК, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" (ИНН 7325081710, ОГРН 1087325005987; г. Ульяновск, 1-й пер. Мира, д. 2, офис 402)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ТСН" - Майер Я.А., доверенность (полномочия проверены Арбитражным судом Омской области);
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2018 Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионТрансСтрой" и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 53 470 547 руб. 62 коп., как обеспеченные залогом имущественных прав; утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением от 11.09.2018 заявление принято к производству.
Определением суда Ульяновской области от 12.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2018) требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 53 470 547 руб. 62 коп.; в отношении ООО "РегионТрансСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев; временным управляющим должника утвержден Космачев Д.С. - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.
Решением суда от 09.08.2019 (дата объявления резолютивной части - 05.08.2019) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" завершена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Космачева Дениса Сергеевича - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N142 от 10.08.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
17.09.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТНС" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РегионТрансСтрой" требования на сумму 90 975,71 руб.
Определением суда от 24.09.2019 данное заявление принято к рассмотрению.
Представитель конкурсного управляющего ООО "ТНС" поддержал заявленное требование в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
27.11.2019 от конкурсного управляющего ООО "РегионТрансСтрой" поступил отзыв по заявленному требованию (возражения отсутствуют), содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТНС" (Субподрядчик) и Должником (Генподрядчик) оформлен контракт N44/16 от 11.03.2016, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 2.1 контракта, и сдать её результат Заказчику, на сумму 8 780 000 руб. (в том числе НДС 18% - 1 339 322,03 руб.), а Генподрядчик обязался оплатить выполненные работы в течение 30 дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон, перечисленных в пункте 4.6. контракта.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее Заказчику, который в свою очередь обязуется работу оплатить.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, соглашение о возмещение убытков по контракту.
Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 86 643,53 руб. Должником на дату судебного заседания не представлено.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.28.2 контракта, в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные статьей 4 Контракта, на срок свыше 30 календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного платежа.
Учитывая, что должником допущена просрочка оплаты, суд приходит к выводу о правомерности требования заявителя о взыскании пени в размере 4 332,18 руб., что составляет 5% от суммы основного долга - 86 643,53 руб.
Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование заявителя на сумму 90 975,71 руб. возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
С учетом изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью Омское сервисное предприятие по техническому обслуживанию, освидетельствованию и наладке систем энергосбережения "ТНС" является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 4, 5, 100, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью Омское сервисное предприятие по техническому обслуживанию, освидетельствованию и наладке систем энергосбережения "ТНС" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" с суммой основной задолженности 86 643 руб. 53 коп., с суммой пени 4 332 руб. 18 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка