Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А72-145/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А72-145/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологичные материалы" (ОГРН 1147325007598, ИНН 7325133359), г. Ульяновск
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Люберцы, Московская область
о взыскании 22 500 руб. 00 коп. - в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП 14.08.2018 по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 2А; 4 500 руб. 00 коп. - в возмещение стоимости услуг эксперта,
заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
третьи лица:
Дырченкова Н.А., Канаева Е.Ю., ООО "Поволжский страховой альянс"
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологичные материалы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 22 500 руб. 00 коп. - в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП 14.08.2018 по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 2А; 4 500 руб. 00 коп. - в возмещение стоимости услуг эксперта, с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 12.02.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дырченкова Н.А., Канаева Е.Ю., ООО "Поволжский страховой альянс".
02.04.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
10.04.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда и заявление о составлении мотивированного решения.
В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологичны материалы" на праве собственности принадлежит автомобиль "Audi Q5", государственный регистрационный знак Е 606 НА 73.
14.08.2018 на улице Карбышева, 2а в г.Ульяновск водитель Канаева Е.Ю., управляя автомобилем "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак Е 244 ТС 73, при движении задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль истца под управлением Дырченковой Н.А, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) риск гражданской ответственности водителя автомобиля истца был застрахован в ПАО "СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ N1014114669, риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО "Поволжский страховой альянс" по страховому полису МММ N6000902260.
В связи с наступлением страхового случая, истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении ущерба.
В ответ на заявление ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 15 100 руб.
Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту - ИП Зверевым Д.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Между истцом и ИП Зверевым Д.А. был заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства договор на оценку N251/18 от 20.09.2018.
Согласно выводам экспертного заключения N251/18 от 20.09.2018, составленного ИП Зверевым Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 42 100 руб.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора о размере материального ущерба, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по вышеуказанному экспертному заключению N251/18 и понесенных расходов в размере 40 800 руб., из которых:
27000 руб. - недоплата стоимости восстановительного ремонта (42100 -15100);
9300 руб. - величина УТС автомобиля;
4500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.
Ответчиком заявленные требования удовлетворены частично, истцу была перечислена дополнительно страховая выплата в размере 13 800 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 22 500 руб. 00 коп. в судебном порядке.
В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленное истцом экспертное заключение не отвечает критериям относимости и допустимости, результаты самостоятельно организованной независимой экспертизы не принимаются страховщиком для определения размера стоимости ремонта; заявлении о страховой выплате каких-либо указаний на утрату товарной стоимости не было.
Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку после направления претензии с экспертным заключением ответчиком было оплачено дополнительно 13 800 руб. Ответчик не заявляет, с какими повреждениями он не согласен. Поэтому возражения об отсутствии даты на фотоматериалах судом отклоняются.
Доводы ответчика об отсутствии в заявлении УТС суд считает несостоятельными, поскольку к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Определение размера и выплата УТС относится к обязанности страховщика без дополнительных заявлений страхователя.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Кроме того, предметом требований является взыскание 4 500 руб. - в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы, подлежащее удовлетворению.
Как следует из пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно договору N251/18 от 20.09.2018, акту выполненных работ N251/18 от 20.09.2018, квитанции об оплате от 20.09.2018 стоимость экспертизы составила 4 500 руб. 00 коп.
Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Истец, не получивший в полном объеме страхового возмещения, вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера ущерба.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Возражения ответчика о завышенном размере расходов судом не принимаются, поскольку доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости независимой экспертизы подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. - в возмещение стоимости услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 23.10.2018, заключенный между истцом (Доверитель) и гр.Семиндейкиным Р.Н. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги при составлении искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области.
Стоимость услуг по договору, с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2018, составила 5 000 руб. 00 коп. (п.4.1 договора).
В доказательство оплаты юридических представлена расписка Семиндейкина Р.Н. от 23.10.2018.
Таким образом, судебные расходы истца на оказание юридических услуг фактически понесены и документально подтверждены в сумме 80 000 руб.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец суду не представил в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Материалами дела подтвержден размер судебных расходов в суме 5 000 руб.
Расходы истца в сумме 5 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ПАО "СК "Росгосстрах"в порядке статьи 110 АПК РФ.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологичные материалы" 22 500 руб. 00 коп. - в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4 500 руб. 00 коп. - в возмещение стоимости услуг эксперта, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине, 5 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья И.В.Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
