Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2019 года №А72-1451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А72-1451/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к арбитражному управляющему Кузнецовой Анне Владимировне (ИНН 132703539472), г. Саранск Республики Мордовия,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - О.В. Родина, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2019;
без участия ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Кузнецовой Анны Владимировны - арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" (далее - Кузнецова А.В., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 04.02.2019 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Заявление принято к производству судьей В.А. Чудиновой.
Определением от 01.04.2019 настоящее дело, в связи с болезнью судьи В.А. Чудиновой, передано на рассмотрение судье М.А. Семеновой.
Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов банкротного дела NА72-7631/2015:
-решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Анна Владимировна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению ООО "Птицефабрика Белая Птица", ознакомлении с материалами дела NА72-7631/2015 в Арбитражном суде Ульяновской области, работе на сайтах суда, газеты "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 25.01.2019 Росреестром был составлен административный протокол N00017319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Отзывом и дополнением к нему ответчик требования не признал.
Из административного протокола и заявления следует, что Кузнецова А.В. нарушила:
1) требования п. 15 ст.110 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Согласно п.15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
16.07.2018 ООО "Птицефабрика Белая птица" на расчетный счет ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" N40702.810.9.65000002051 был перечислен задаток в размере 800 000руб.
31.08.2018 ООО "Птицефабрика Белая птица" приняло участие в торгах по реализации имущества ООО "Кузоватовский комбикормовый завод".
Победителем торгов был признан участник торгов ООО "АУДИТ".
01.09.2018 Кузнецовой А.В. был подписан протокол о результатах торгов из которого следует, что ООО "Птицефабрика Белая птица" не было признано победителем торгов.
Следовательно, Кузнецова А.В. должна была возвратить задаток ООО "Птицефабрика Белая птица" в размере 800 000 руб. не позднее 07.09.2018.
Вместе с тем, задаток ООО "Птицефабрика "Белая птица" Кузнецовой А.В. был возвращен заявителю 13.12.2018.
Как указывает Росреестр в своем заявлении и в протоколе, Кузнецова А.В. незаконно удерживала чужие денежные средства на протяжении более трех месяцев, тем самым грубо нарушив право участника торгов ООО "Птицефабрика Белая птица" на получение собственных денежных средств (задатка) в сумме 800 000 руб.
Отзывом Кузнецова А.В. дала следующие пояснения по указанному нарушению:
-12.10.2018 в адрес ООО "Аудит" было направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по результатам торгов с приложением проекта договора. В установленный Законом о банкротстве срок подписанный договор купли-продажи в адрес ответчика не поступил. С учетом ст.110 Закона о банкротстве предложение о заключении договора купли-продажи было направлено в адрес ООО "Птицефабрика "Белая птица", от которого согласие на заключение договора также не поступило, равно как и обращений по поводу возврата задатка.
13.12.2018 - до момента получения ответчиком информации о поступлении в Управление жалобы, задаток был возвращен, следовательно, не было оснований составлять административный протокол.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком нарушения по указанному эпизоду.
2) требования п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Кузнецовой А.В. в период с 29.09.2017 по 26.10.2017 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу должника включены основные средства балансовой стоимостью 113 187 040 руб. 48 коп. (инвентаризационные описи N1, N2, N3 от 26.10.2017). Была проведена оценка имущества должника (Выписка из отчета N 17/11-22-(1)-н об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 9 января 2018).
На сайте ЕФРСБ в сети Интернет опубликовано сообщение N2186091 от 30.10.2017 о проведенной инвентаризации, в котором отсутствует информация о залоговом имуществе.
Вместе с тем, у должника есть залоговое имущество:
-здание (сооружение) - Комбикормовый завод, расположенное по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, 50 м от западной границы р.п. Кузоватово, общей площадью 28 660,8 кв.м., кадастровый номер 73:06:040101:390:0020051000;
- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение) - земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, 50 м от западной границы р.п. Кузоватово, общей площадью 125 578 кв.м., кадастровый номер 73:06:040101:390.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2018 также не содержит сведений о наличии залогового имущества.
Как указывает Управление, в нарушение п.2 ст. 131 Закона о банкротстве, Кузнецовой А.В. не велся отдельный учет имущества, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 по делу NА72-7631/2015 признаны незаконными действия (бездействие) Кузнецовой А.В. в отсутствии отдельного учета имущества, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника.
Отзывом Кузнецова А.В. дала следующие пояснения по вменяемому нарушению:
-указанному эпизоду нарушения дана оценка в рамках дела NА72-9498/2018.
Однако, исходя из анализа протокола об административном правонарушении N00127318 от 08.06.2018, который был положен в основу принятия судом решения по делу NА72-9498/2018, приобщенный Управлением в материалы настоящего дела - А72-1451/2019, нарушение требования п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве Кузнецовой А.В. не вменялось.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком нарушения по указанному эпизоду.
3) требования п. 1 ст.130 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 4 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчет об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Данные положения Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.
Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, согласно отчету об оценке N17/11-22-(1)-н от 09.01.2018, рыночная стоимость имущества составила 80 000 000 рублей.
На сайте ЕФРСБ в сети Интернет 22.01.2018 опубликовано сообщение N2388374 о проведенной оценке, к которому прикреплен файл "Выписка из отчета N 17/11-22-(1)-н от 09.01.2018".
Данная выписка не содержит полного отчета оценщика.
Отсутствие достоверных сведений об отчете в ЕФРСБ позволяет конкурсному управляющему уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда, за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и заявителя, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего, получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, и приводят (могут привести) к уменьшению конкурсной массы, то есть к возникновению убытков для должника. При этом, правовой интерес конкурсных кредиторов состоит в наиболее эффективном проведении процедур банкротства, чтобы имущество должника не исключалось из конкурсной массы, и его хватило бы для расчетов с кредиторами.
Ссылка конкурсного управляющего на техническую невозможность публикации отчета в значительном объеме не подтверждена надлежащими доказательствами.
В деле отсутствует отказ технических исполнителей от публикации в ЕФРСБ спорного отчета в полном объеме.
Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Не опубликование достоверной информации об оценке имущества должника (в полном объеме) является или может являться для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.
Не опубликование в полном объеме информации (отчета) об оценке имущества должника могло бы не нарушить прав и интересов кредиторов в случае, если бы отчет в полном объеме был своевременно предоставлен в материалы дела NА72-7631/2015.
Однако полный текст отчета N17/11-22-(1)-н от 09.01.2018 был представлен Кузнецовой А.В. в суд только в связи с рассмотрением жалобы УФНС России по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 по делу NА72-7631-33/2015 признаны незаконными действия (бездействие) Кузнецовой А.В. в не опубликовании отчета независимого оценщика в полном объеме.
Отзывом Кузнецова А.В. дала следующие пояснения по вменяемому нарушению:
-указанному эпизоду нарушения дана оценка в рамках дела NА72-9498/2018.
Однако, исходя из анализа протокола об административном правонарушении N00127318 от 08.06.2018, который был положен в основу принятия судом решения по делу NА72-9498/2018, приобщенный Управлением в материалы настоящего дела - А72-1451/2019, нарушение требования п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве Кузнецовой А.В. не вменялось.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком нарушения по указанному эпизоду.
4) требования п. 16 ст.110 Закона о банкротстве.
Согласно п. 16 ст.110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника был подписан 01.09.2018.
Следовательно, предложение заключить договор купли-продажи должно было быть направлено организатором торгов - в данном случае Кузнецовой А.В., в адрес победителя торгов - ООО "АУДИТ" - не позднее 06.09.2018.
Как следует из описи вложений в ценное письмо Кузнецова А.В. направила предложение о заключении договора купли-продажи в адрес ООО "АУДИТ" 16.10.2018.
Отзывом Кузнецова А.В. дала, в том числе, следующие пояснения по указанному нарушению:
-Управление руководствуется положениями ст.110 Закона о банкротстве без учета положений ст.179 Закона о банкротстве.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком нарушения по указанному эпизоду, исходя из следующего:
-в соответствии со ст.179 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника -сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона (п.1).
Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию (п.2).
В силу приведенных норм преимущественное право приобретения имущества должника возникает лишь после того как будет выставлено на торги имущество должника-сельскохозяйственной организации.
В рассматриваемом случае, было выставлено на торги предприятие должника, что подтверждается объявлениями о торгах, опубликованными в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.
Таким образом, торги проходили в соответствии с требованиями абз.1 п.1 ст.179 Закона о банкротстве, при этом указанным Законом не предусмотрено преимущественное право при продаже предприятия-должника.
5) п.2 ст.143 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
В нарушение требований п.2 ст. 143 Закона о банкротстве - в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.12.2018 отсутствуют следующие сведения:
-сведения о текущих обязательствах должника перед привлеченной организацией ООО "Юридическое партнерство" (по договору от 01.08.2017);
-в разделе "сведения о ходе реализации имущества должника" отсутствует информация о ходе реализации имущества должника. Вместе с тем, 01.09.2018 состоялись торги по реализации имущества должника, сведения о результатах данных торгов в разделе "сведения о ходе реализации имущества должника" не отражены.
Отзывом Кузнецова А.В. дала, в том числе, следующие пояснения по данному нарушению:
-указанному эпизоду нарушения дана оценка в рамках дела NА72-7631/2015 - определением от 07.11.2018 отказано в удовлетворении жалобы УФНС по Ульяновской области в названной части.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком нарушения по указанному эпизоду, исходя из следующего:
-отчет от 26.12.2018 не рассматривался в рамках дела о банкротстве по жалобе и не был предметом исследования судами в рамках дела об административном правонарушении.
Кузнецова ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением:
-отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Кузнецовой А.В. о составлении протокола об административном правонарушении.
Указанные доводы не подтверждаются материалами дела.
По адресу регистрации Кузнецовой А.В. (ул. Парковая, д. 5 с. Макаровка, г.о.Саранск, Республика Мордовия, 430910) 22.01.2019 Управлением было направлено уведомление и телеграмма о вызове конкурсного управляющего на 25.01.2019 на 14 ч 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению телеграфом, поступившему в адрес Управления 24.01.2019, телеграмма о вызове Кузнецовой А.В. для составления и подписания протокола не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
Также 22.01.2019 на адрес электронной почты Кузнецовой А.В.: annalopukhova@mail.ru, было направлено уведомление о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Кроме того, 21.01.2019 по телефону 8-927-640-63-37 Кузнецовой А.В. передавалась телефонограмма о необходимости явки 25.01.2019 к 14ч. 00 мин. в Управление для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Телефонограмма была принята лично Кузнецовой А.В.
Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Кузнецова А.В., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).
При этом Кузнецова А.В. уже освобождалась от административной ответственности в связи с применением судом ст.2.9 КоАП РФ - решение по делу NА72-9498/2018 от 04.12.2018.
Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Кузнецову Анну Владимировну (ИНН 132703539472, СНИЛС 087-448-672 21, вид деятельности - арбитражный управляющий; дата рождения 02.06.1979, место рождения - Республика Мордовия, г.Саранск, адрес регистрации: 430910 Республика Мордовия, г. Саранск, с. Макаровка, ул. Парковая, 5) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка