Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года №А72-14506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А72-14506/2018
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1137325001373, ИНН 7325119474), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" (ОГРН 1101324000293, ИНН 1324135930), г. Ульяновск
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Альта",
о взыскании 3 073 098 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - до и после перерыва - не явились, уведомлены;
от ответчика - до и после перерыва - Копейкина Т.Ю., доверенность от 14.12.2018;
от ООО "Альта" - до и после перерыва - Никитин В.В., доверенность от 08.07.2019;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" о взыскании 3 073 098 руб. 39 коп.
Определением от 26.09.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 03.09.2018 оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-14506/2018 от 26.09.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 05.06.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Альта".
Определением от 01.08.2019 дело N А72-14506/2018 принято к производству судом первой инстанции для нового рассмотрения.
В судебном заседании 10.09.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Альта" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2019 был объявлен перерыв до 17.09.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЮК "Защита" через канцелярию суда представлено письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.
Частью 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что обществом не представлены должные доказательства, обосновывающие целесообразность привлечения его в качестве третьего лица.
Обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
В нарушение процессуальной обязанности, установленной статьей 65 АПК РФ, Общество не указало, какие реально его права могут быть нарушены и затронуты.
Как следует из материалов дела и дополнительных доказательств, представленных сторонами, 24.07.2018 между ООО "Альтернатива" и ООО "Альта" заключено дополнительное соглашение к договору N АЛ-18/05 от 15.07.2018, в котором указано, что предоплатой по договору подряда N АЛ-18/05 от 15.07.2018 является уступка права требования в размере 3 073 098 руб. 39 коп. при выполнении условий, предусмотренных п.4.1 договора уступки права требования N СУЗ_3 от 24.07.2018.
Договором уступки права требования N СУЗ_3 от 24.07.2018 (пункт 4.1) предусмотрено, что право требования к ООО "СУ-3" в размере 3 073 098 руб. 39 коп. переходит к ООО "Альта" с момента наступления следующих условий: подписание КС-2 и КС-3 по договору подряда N АЛ-18/05 от 15 июля 2018г. на сумму не менее 3 000 000 руб. 00 коп.
27.05.2019 между ООО "Альтернатива" и ООО "Альта" подписаны: акт сверки взаимных расчетов, а также КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) по исполнению договора подряда N АЛ-18/05 от 15.07.2018 на сумму более чем 3 000 000 руб. 00 коп. (по указанным документам работы выполнены на сумму 4 486 505 руб. 30 коп.)
По мнению третьего лица, 27.05.2019 право требование к ООО "СУ-3" по договору уступки N СУЗ_3 от 24.07.2018 в соответствии с п.4.1, перешло к ООО "Альта", в связи с чем, ООО "Альта" полагает, что общество следует привлечь в дело N А72-14506/2018 как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 ходатайство ООО "Альта" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
Ходатайство ООО "Альта" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворению не подлежит.
Ссылка представителя ОО "Альта" на п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N54 от 21.12.2017 является неосновательной, так как в данном случае истец является не действующим лицом. В этой связи, никакой отличной позиции у ООО "Альта" по отношению требований ООО "Альтернатива" быть не может.
Между тем, из представленных в суд документов усматривается, что истец - Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 30.05.2019 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующего юридического лица.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ликвидация одной из сторон оспариваемого договора является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате ликвидации организация, являющаяся стороной по делу, утрачивает правоспособность, что препятствует рассмотрению иска.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд на основании пункта 5 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 150, 156, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
Определил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Защита" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования оставить без удовлетворения.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альта" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования оставить без удовлетворения.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка