Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2019 года №А72-14425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А72-14425/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к Акционерному обществу "Страховая компания "СТЕРХ" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242), г. Якутск, Саха /Якутия/ Республика,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N ТУ-73-ЮЛ-19-19104/1020-1 от 26.08.2019),
потерпевший - Гранчар Ирина Сергеевна (потерпевший),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Игнатьева А.В., паспорт, доверенность от 03.09.2018;
от ответчика - Измайлов Р.В., паспорт, доверенность от 30.01.2019;
в отсутствие потерпевшего, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк РФ в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Страховая компания "СТЕРХ" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N ТУ-73-ЮЛ-19-19104/1020-1 от 26.08.2019).
Определением от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гранчар Ирина Сергеевна (потерпевший).
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов дела, в адрес Банка поступило обращение Гранчар Ирины Сергеевны (далее - Заявитель) (вх.NОЭТ-4995 15.07.2019) на незаконные действия Общества, выразившиеся в несвоевременном возврате части страховой премии при досрочном прекращении действия договора ОСАГО.
Согласно информации, содержащейся в обращении, 22.05.2019 между Заявителем и Обществом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ N5024871478 сроком страхования с 22.05.2019 по 21.05.2020 (далее - договор ОСАГО). В связи с продажей 17.06.2019 транспортного средства Заявитель 19.06.2019 обратилась к Обществу с письменным заявлением о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и документальным подтверждением факта, послужившего основанием для досрочного прекращения, и возврате неиспользованной части страховой премии. До момента направления обращения в Банк неиспользованная часть страховой премии по договору ОСАГО серии МММ N 5024871478 Обществом не была возвращена Заявителю.
Как следует из представленных в Банк объяснений и документов Общества (исх. N 20123/2-04 от 02.08.2019, вх. N 81860 от 02.08.2019), 22.05.2019 между Гранчар И.С. и АО СК "Стерх" был заключен договор ОСАГО серии МММ N 5024871478 сроком страхования с 22.05.2019 по 21.05.2020. В связи с продажей 19.06.2019 транспортного средства, Заявитель обратился к Обществу с письменным заявлением о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии МММ N 5024871478 с документальным подтверждением факта, послужившего основанием для досрочного прекращения, и возврате неиспользованной части страховой премии. В соответствии с отметкой Общества на письменном заявлении, поступившем от Заявителя, оно было принято Обществом 19.06.2019.
19.06.2019 был составлен акт о расторжении Договора ОСАГО и рассчитана сумма страховой премии в размере 2 736 (Две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек.
Банком установлено, что часть страховой премии в размере 2 736 (Две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек была возвращена Обществом Гранчар И.С. 24.07.2019, что подтверждается платежным поручением N 13248 от 24.07.2019.
Кроме того, Обществом была рассчитана сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 810 (Восемьсот десять) рублей 53 копейки, которая была перечислена на реквизиты Заявителя, что подтверждается платежным поручением N20940 от 30.07.2019.
По сообщению Общества, причиной длительного рассмотрения заявления Страхователя о досрочном расторжении договора ОСАГО явилось нарушение ответственными сотрудниками предусмотренных сроков рассмотрения заявлений о досрочном расторжении договора ОСАГО.
Учитывая, что заявление о прекращении договора ОСАГО серии МММ N 5024871478 от 22.05.2019 по причине смены собственника транспортного средства было принято Обществом 19.06.2019, ему надлежало возвратить Заявителю часть неиспользованной страховой премии не позднее 03.07.2019 (включительно). Однако возврат части страховой премии по указанному договору ОСАГО был осуществлен только 24.07.2019, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.16 Правил к Положению Банка России N 431-П, что нарушает лицензионные требования, установленные статьей 30 Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1).
С учетом изложенного, действия Общества, выразившиеся в нарушении срока возврата части страховой премии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании выявленного факта нарушения законодательства в соответствии с Распоряжением Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.10.2018 N РТ473-85 "Об уполномоченных лицах по составлению протоколов об административных правонарушениях" главным юрисконсультом юридического отдела Отделения Ульяновск Игнатьевой А.В. в отношении Общества был составлен протокол N ТУ-73-ЮЛ-19-19104/1020-1 от 26.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: 04.07.2019 - день, следующий за последним днем срока, когда Общество обязано было возвратить Заявителю часть страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО.
Место совершения административного правонарушения: местонахождение Дирекции Приволжского федерального округа Общества, расположенного по адресу: 432072, г. Ульяновск, ул. пр-т Туполева, д. 31, оф.209.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (составлен Акт о неприбытии NТУ-73-ЮЛ-19-19104/7010-1 от 26.08.2019).
Потерпевший Гранчар И.С., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, на составление протокола не явился, что подтверждается Актом о неприбытии от 26.08.2019 NТУ-73-ЮЛ-19-19104/7010-1.
Банком вменяется Обществу нарушение лицензионных требований, установленных Законом N4015-1: нарушение срока возврата части страховой премии.
Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов по месту совершения административного правонарушения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика согласился с заявленными требованиями.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.
Согласно Закону N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
Согласно пункту 1.16. Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, в связи с заменой собственника транспортного средства, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования в связи с заменой собственника транспортного средства.
Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона N 4015-1.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами административного дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что возврат части страховой премии по договору ОСАГО был произведен с нарушением установленного законом срока, что подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности (3 месяца с момента совершения административного правонарушения - 04.07.2019) не истек.
Процессуальных нарушений при производстве дела административным органом не допущено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка