Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года №А72-14424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А72-14424/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Дегтяря Павла Сергеевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
о признании незаконным постановления N214 по делу N073/14.32-15689/2019 от 15.08.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Г.Ж. Салихова, служебное удостоверение, доверенность от 06.05.2019;
без участия заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Дегтярь Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления N214 по делу N073/14.32-15689/2019 от 15.08.2019.
Представитель Управления указывает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из представленного в материалы дела оспариваемого постановления N214 о назначении административного наказания от 19.08.2019 по делу N073/04/14.32-15689/2019, усматривается, что Дегтярь П.С. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ как должностное лицо, в связи с исполнением им на момент совершения правонарушения полномочий Министра здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области.
АПК РФ не относит к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о законности привлечения к административный ответственности должностных лиц.
Такие споры отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.
Как указано в п.39 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N5 (2017), рассмотрение дела об оспаривании постановления антимонопольного органа, которым к административной ответственности привлечено должностное лицо, не относится к компетенции арбитражного суда. Постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам гл.30 КоАП РФ и параграфа 2 главы 25 АПК РФ, положения которых не предусматривают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N261-О:
-"...как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.)...".
В силу п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку не представлено сведений о том, что заявление с аналогичными требованиями не принято судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью спора такому суду, у должностного лица - заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа.
На то, что прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения административного органа, указано, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 N18-АД14-7.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Дегтярю Павлу Сергеевичу по справке из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка