Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А72-14240/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А72-14240/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании 5 662 148 руб. 20 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - И.А. Давыдова, доверенность от 13.06.2019, диплом N06/001830 от 21.05.2007, паспорт;
от ответчика- А.К. Никишина, доверенность от 20.06.2019, диплом N184 от 20.06.2006, свидетельство о заключении брака от 08.06.2013, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 5 662 148 руб. 20 коп., в том числе 5 200 879 руб. 00 коп. - основной долг за февраль, март 2019г. по контракту на энергоснабжение N000836ЭБ от 14.12.2018, 461 269 руб. 20 коп. - пени за период с 19.03.2019 по 16.08.2019.
Определением от 15.10.2019 производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.
Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2019 по 06.09.2019 в размере 509 274 руб. 75 коп.
В судебное заседание через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскиваемой государственной пошлины.
Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает заявленные ходатайства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Потребитель) оформлен контракт на энергоснабжение N000836ЭБ от 14.12.2018, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 6.2 контракта Потребитель обязался производить окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий указанного контракта истец поставил ответчику в феврале, марте 2019г. электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры (л.д. 82-91).
Ответчиком полученная электроэнергия своевременно оплачена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Поскольку ответчик в процессе рассмотрения спора оплатил сумму основного долга, истец в настоящее время просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2019 по 06.09.2019 в размере 509 274 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, между тем, заявлено ходатайство об уменьшении законной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Ответчик надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, как не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место экстраординарный случай, позволяющий снизить размер пени.
Следует также учитывать, что истец просит взыскать не договорную, а законную неустойку. Исходя из этого, суд не усматривает признака несоразмерности неустойки.
При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.03.2019 по 06.09.2019 в размере 509 274 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.
В части государственной пошлины.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 51 311 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.
Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере.
Таким образом, уменьшение размера госпошлины возможно только в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет.
В тоже время, в силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями, истец уплатил государственную пошлину в размере 51 311 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 305 от 22.08.2019 (л.д. 8).
Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству, то государственную пошлину в сумме 51 311 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 509 274 руб. 75 коп. - неустойку, 51 311 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
