Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года №А72-14159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А72-14159/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Мериновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих Общества с ограниченной ответственностью "Универсал"
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391, 432071, г.Ульяновск, ул.Робеспьера, д.114)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии:
от уполномоченного органа - до перерыва - не явились, уведомлены; после перерыва - Захаров В.А., паспорт, доверенность от 25.06.2019;
установил:
27.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 121170, Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.23, оф.111), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 717 543 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" оставлено без движения.
07.11.2017 Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 04.10.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 09.11.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" введена процедура банкротства - наблюдение; требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включено в реестр требований кредиторов сумму 717 543 руб. 28 коп., из которой: во вторую очередь реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" 256 036 руб. 88 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" сумму 461 506 руб. 40 коп., в том числе 280 466 руб. 20 коп. - основной долг, 151 829 руб. 01 коп. - пени, 29 211 руб. 19 коп. - штраф; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" утвержден Кулясов Алексей Николаевич из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Cведения о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N30 от 17.02.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391, 432071, г.Ульяновск, ул.Робеспьера, д.114) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" утвержден Якиро Ростислава Борисовича из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Cведения о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N163 от 08.09.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2019 дело NА72-14159/2017 передано судье Кирюхиной Л.Ю.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
16.01.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:
о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича выразившиеся в:
- непроведении первого собрания кредиторов, в сроки, установленные п.1 ст. 72 Закона о банкротстве;
- в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N367;
- непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в сроки, установленные п.2 ст. 67 Закона о банкротстве;
- затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;
- непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;
- непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;
- непринятии мер по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах заочного собрания работников должника и информации о подаче заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности.
о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Универсал" Якиро Р.Б., выразившиеся в:
- непроведении конкурсным управляющим финансового анализа деятельности должника;
- непроведении инвентаризации имущества в сроки, предусмотренные п.2, ст. 126 Закона о банкротстве и не обращении в арбитражный суд с целью ее продления;
- непринятию мер, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности и имущества, выразившихся в не направлении заявления в арбитражный суд об истребовании имущества у руководителя и не ознакомлением с ходом исполнительского производства по истребованию бухгалтерской документации с руководителя должника;
- направлении в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о приостановлении производства по делу по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности;
- ненадлежащем принятии мер, направленных на предъявление требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника;
- неоткрытии расчетного счета в ходе конкурсного производства;
- нарушении периодичности проведения собрания кредиторов;
- неисполнении собрания кредиторов от 12.12.2018 в части непринятия мер по обращению в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему имущество и бухгалтерскую документацию должника;
- неисполнении собрания кредиторов от 12.12.2018 в части непринятия мер по обращению в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уточнении искового заявления о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, с увеличением суммы иска до размера, включающего в себя как сумму требований включенных в реестр требований кредиторов должника, так и всей суммы текущих расходов, возникших в период наблюдения и конкурсного производства, с учетом вознаграждения временного и конкурсного управляющего;
- непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде непередаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просила уменьшить вознаграждение временного управляющего Кулясова А.Н. до 0 рублей; уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего Якиро Р.Б. до 0 рублей; отстранить Якиро Р.Б. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Универсал".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего принято к производству.
19.02.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от арбитражного управляющего Кулясова А.Н. поступил отзыв на заявленные требования.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 принято к рассмотрению ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований.
20.03.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от арбитражного управляющего Кулясова А.Н. поступил дополнительный отзыв с приложением документов и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании 21.05.2019 уполномоченным органом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, представлены письменные пояснения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 ходатайство представителя уполномоченного органа об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.
08.07.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от арбитражного управляющего Кулясова А.Н. поступили дополнительные пояснения.
05.08.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от конкурсного управляющего Якиро Р.Б. поступило извещение о невозможности представления истребованных доказательств.
06.08.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от арбитражного управляющего Кулясова А.Н. поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
11.09.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от арбитражного управляющего Кулясова А.Н. поступили возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
28.10.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от арбитражного управляющего Кулясова А.Н. поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
20.11.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от арбитражного управляющего Кулясова А.Н. поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание 20.11.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Протокольным определением суда от 20.11.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2019 до 15 час. 15 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 21.11.2019 представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования с учетом уточнения, представил для приобщения к материалам дела письменные документы.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исходя из норм п.1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов в срок, не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с п.2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения на 04.06.2018 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.
С учетом изложенного, в соответствии с нормами п.1 ст. 72, п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО "Универсал" должно быть проведено в срок не позднее 21.05.2018, отчет временного управляющего должен быть представлен в арбитражный суд не позднее 25.05.2018.
Как следует из материалов, содержащихся в деле о банкротстве и сведений размещенных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, временным управляющим первое собрание кредиторов было проведено 08.06.2018, отчет о своей деятельности с приложением необходимых документов был представлен 17.06.2018.
С учетом изложенного, временным управляющим были нарушены требования п.1 ст. 72, п.2 ст. 67 Закона о банкротстве.
Незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и, как следствие, к увеличению текущих расходов по делу.
В соответствии с п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан передать временному управляющему сведения об имуществе должника и бухгалтерскую документацию в срок не позднее 15 дней с даты утверждения, арбитражного управляющего. Временный управляющий утвержден определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018, документы должны были быть переданы в срок не позднее 10.02.2018. Руководителем документы в установленный законом срок представлены не были, заявление об их истребовании было направлено в арбитражный суд 26.02.2018 (спустя более чем через 15 дней со дня нарушения руководителем своих обязанностей).
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего потребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В связи с неисполнением обязанности по представлению документов бухгалтерской отчетности руководителем должника, с целью их истребования, временным управляющим Кулясовым А.Н. 26.02.2018 было направлено соответствующее заявление об истребовании в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 удовлетворено заявление временного управляющего об обязании руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Чуряниной Ольги Михайловны передать временному управляющему документы.
Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта был выдан временному управляющему 03.04.2018.
Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено временным управляющим в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 25.04.2018.
С учетом изложенного между датой выдачи исполнительного листа и датой возбуждения исполнительного производства усматривается значительный временной промежуток, что свидетельствует о затягивании Кулясовым А.Н. мероприятий по истребованию документов.
Затягивание мероприятий по истребованию документации у руководителя должника повлекло за собой невозможность её своевременного получения и проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также предоставления собранию кредиторов информации о достаточности средств для финансирования процедуры в деле о банкротстве.
В соответствии с п.2, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно и в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений обязан сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
С учетом изложенного, при неисполнении руководителем должника обязанности по представлению временному или конкурсному управляющим документации последние обязаны принимать меры направленные на ее принудительное истребование.
Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче временному управляющему документов бухгалтерской отчетности и имущества.
В соответствии с п.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Из изложенного следует, что в деле о банкротстве должника имелись основания для привлечения руководителя к административной ответственности.
Несмотря на наличие оснований, временным управляющим Кулясовым А.Н. не была исполнена обязанность, предусмотренная п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, по обращению в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административном правонарушении, в отношении руководителя должника.
С учетом изложенного Кулясовым А.Н. были нарушены нормы п.2, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Бездействие арбитражных управляющих в данной части привело к невозможности своевременного получения документации и имущества от лиц, контролирующих деятельность должника.
В соответствии с п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника при наличии признаков неплатежеспособности. В соответствии со ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве признаками неплатежеспособности является факты наличия у должника задолженности превышающей сумму основного долга в размере 300 тыс. рублей и просроченной к взысканию более трех месяцев.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Согласно п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
В соответствии с п.2, ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.
В неисполнение п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве временным управляющим не выявлялись факты нарушения лицом, контролирующим деятельность должника, обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
На первом собрании кредиторов уполномоченным органом была подана заявка на включение реплики в протокол собрания кредиторов и включении дополнительных вопросов в повестку дня, согласно которой собрание кредиторов обязало временного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности, и с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Как усматривается из материалов дела, временным управляющим Кулясовым А.Н. заявление о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности было подано 02.07.2018 (после первого собрания кредиторов, состоявшегося 08.06.2018).
С учетом изложенного временным управляющим Кулясовым А.Н. были нарушены нормы п. 2, п.4, ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Бездействие временного управляющего в данной части влечет за собой невозможность установления одного из источников финансирования расходов по делу о банкротстве должника и оплаты сумм задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней, с даты проведения такого собрания.
Согласно п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Как следует из сведений содержащихся в ЕФРСБ 15.05.2018 размещена информация о проведении заочного собрания работников должника, с указанием конечной даты приема заявок 31.05.2018. У временного управляющего в срок не позднее 07.06.2018 появилась обязанность по опубликованию сведений о результатах собрания. При этом, в нарушение п.8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, сведения о результатах собрания не опубликовывались.
02.07.2018 временным управляющим Кулясовым А.Н. в Арбитражный суд Ульяновской области по делу NА72-14159/2017 было направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 данное заявление было принято к производству.
В нарушение п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликовывались.
Незаконные действия временного управляющего Кулясова А.Н. лишают уполномоченный орган (кредитора по делу о банкротстве ООО "Универсал") права на проведение полноценного контроля за деятельностью арбитражного управляющего и препятствуют формированию обоснованной позиции для целей последующего голосования на собраниях кредиторов, с учетом информации о всех значимых мероприятий проведенных в отношении должника.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
На основании статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N367 утверждены правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).
В соответствии с п.5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
К первому собранию кредиторов 08.06.2018 временным управляющим был представлен Анализ финансового состояния (далее - Анализ) из которого следовало, что в связи с тем, что должник не представлял бухгалтерской отчетности в налоговый орган (последняя была представлена по состоянию на 31.12.2015) и в связи с непредставлением временному управляющему руководителем должника документации ООО "Универсал", последний не имел возможности рассчитать коэффициенты, предусмотренные Правилами, в том числе проанализировать платежеспособность должника.
В Анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для проведения процедур несостоятельности (банкротства). Указанный вывод был основан на том факте, что согласно ответов из регистрирующих органов за должником числились транспортные средства.
При этом к отчету временным управляющим не приложены доказательства реального факта наличия транспортных средств у должника. Из бухгалтерского баланса, представленного по состоянию на 31.12.2015, следовало, что у ООО "Универсал" отсутствовало какое-либо имущество за исключением финансовых и других оборотных активов. Таким образом, данные бухгалтерского баланса не подтверждали факта наличия у должника транспортных средств, однако данному обстоятельству надлежащей оценке временным управляющим дано не было.
К анализу финансового состояния должника были приложены постановления службы судебных приставов-исполнителей датированные 11.02.2016 и 03.06.2016 о запрете ООО "Универсал" совершать какие-либо регистрационные действия по отношению к транспортным средствам. Как усматривается из указанных постановлений, они были вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств по взысканию задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации в январе - феврале 2015 года. Судебными приставами-исполнителями проводились мероприятия по взысканию задолженности с должника начиная с января 2015 года, при этом на дату проведения временным управляющим анализа, транспортных средств в натуре выявлено не было, соответствующий акт ареста, с указанием перечня имущества, не составлялся.
С учетом изложенного, представленный временным управляющим Анализ не соответствовал требованиям Правил, не содержал всех данных, необходимых для оценки платежеспособности должника, при его подготовке не были использованы документально подтвержденные данные, выводы временного управляющего указанные в анализе не основывались на расчетах и реальных фактах, носили поверхностный характер и ограничивались лишь констатацией тех фактов, что должником не представлялась отчетность и арбитражному управляющему не представлены необходимые для проведения анализа документы.
Таким образом, при подготовке Анализа временным управляющим в нарушение пункта 5 Правил использовалась документально неподтвержденная информация и неполные сведения о деятельности должника.
Ненадлежащее проведение вышеуказанных работ повлекло за собой подготовку временным управляющим ненадлежащего и необоснованного заключения о применении последующей процедуры, подлежащей применению в отношении ООО "Универсал" - конкурсного производства.
В результате ненадлежащей работы по проведению анализа и истребованию у руководителя документов бухгалтерской отчетности не были достигнуты цели процедуры наблюдения - установление возможности восстановления платежеспособности должника, установление факта достаточности имущества для процедуры банкротства и установления вида процедуры подлежащей применению в отношении должника.
Незаконные действия арбитражных управляющих выразившиеся в не проведении анализа, в подготовке выводов не основанных на реальных данных, повлекли за собой возможность введения ненадлежащей процедуры банкротства, невозможности погашения расходов за счет имущества должника и как следствие к возможности причинения ущерба уполномоченному органу, являющемуся заявителем по делу и несущему риск по оплате непогашенных расходов по делу о банкротстве ООО "Универсал".
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, в случае если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2013 N 12889/12 по делу NA73-3983/2011).
Как указывает ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области в своем заявлении, временным управляющим не принимались, либо несвоевременно принимались меры, направленные на исполнение своих обязанностей. В результате незаконных действий временного управляющего у руководителя должника не удалось истребовать документы бухгалтерской отчетности и в полном объеме произвести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, становить местонахождения имущества, исследовать сделки должника на предмет возможности их оспаривания. Временным управляющим было дано заключение о выборе последующей процедуры банкротства без исследования всех необходимых и имеющихся у него данных. Указанные действия (бездействие) привело к необходимости проведения комплекса работ в процедуре конкурсного производства, что автоматически повлекло за собой затягивание общего срока проведения в отношении должника процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения было назначено на 04.06.2018. В дальнейшем определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2018 и от 04.07.2018 судебные заседания по рассмотрению отчетов откладывались. Причинами для отложения судебных заседаний явились следующие обстоятельства: не рассмотрение по существу заявления уполномоченного органа о включении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и не представление временным управляющим отчета о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов и доказательств направления первого собрания кредиторов в саморегулируемую организацию.
Из указанных судебных актов следует, что основаниями для отложений судебных заседаний явились причины связанные с неосуществлением временным управляющим своих обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве.
С учетом изложенного в результате неоднократного отложения судебных заседаний, по рассмотрению отчета временного управляющего, процедура наблюдения была затянута. Указанное затягивание было вызвано причинами, зависящими от временного управляющего и которое можно было бы избежать в случае, если бы он действовал добросовестно и разумно. Незаконные действия Кулясова А.Н. выразившиеся в подготовке выводов не основанных на реальных данных повлекли за собой возможность введения ненадлежащей процедуры банкротства, невозможности погашения расходов за счет имущества должника и как следствие к возможному причинению ущерба уполномоченному органу, являющемуся заявителем по делу и несущему риск по оплате непогашенных расходов по делу о банкротстве ООО "Универсал".
Доводы арбитражного управляющего Кулясова А.Н. изложенные в письменных пояснениях, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют материалам делам.
На основании изложенного, оценив совокупность представленных сторонами данного обособленного спора доказательств и доводов суд приходит к выводу, что деятельность арбитражного управляющего в целом в рассматриваемом деле с учетом ненадлежащего исполнения своих обязанностей является основанием для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кулясову Алексею Николаевичу до 30 000 рублей.
Аналогичная правоприменительная практика приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13129, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 дело NА72-6481/2014.
С учетом изложенного заявление уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича, выразившиеся в:
непроведении первого собрания кредиторов, в сроки, установленные п.1 ст. 72 Закона о банкротстве;
в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N367;
непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в сроки, установленные п.2 ст. 67 Закона о банкротстве;
затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;
непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;
непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;
непринятии мер по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах заочного собрания работников должника и информации о подаче заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности.
Ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего удовлетворить частично.
Снизить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кулясову Алексею Николаевичу до 30 000 рублей.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка