Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А72-14112/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А72-14112/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019. Определение в полном объеме изготовлено 17.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Товариществу собственников недвижимости "Юг", г.Ульяновск
о взыскании 553 426 руб. 35 коп. - основной долг за март 2019г. по договору NТГЭ1814-00308 от 01.12.2018,
при участии в заседании представителей:
от истца - Т.П.Уварова, доверенность от 24.10.2017, диплом N1495 от 19.06.2003, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Юг" о взыскании 553 426 руб. 35 коп. - основной долг за март 2019г. по договору NТГЭ1814-00308 от 01.12.2018.
Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято судом к производству.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке ст.136 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу следует прекратить.
В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В части государственной пошлины.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 269 руб. 00 коп. Государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп. возвратить как излишне уплаченную в порядке ст.333.40 НК РФ.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, если истец уменьшил размер исковых требований из-за того, что после обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил исковое требование, арбитражный суд в полном объеме взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В соответствии с п. 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом указанных разъяснений суд считает, что госпошлина, исчисленная с суммы задолженности 413 426 руб. 35 коп. (которая сформировалась на момент обращения истца в суд с иском, что следует из справки по расчетам с потребителями), в размере 11 269 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части уплата государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184, 185, 187 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца об отказе от исковых требований удовлетворить. Отказ от иска принять.
Производство по делу N А72-14112/2019 прекратить.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Юг" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 11 269 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 7766 от 10.07.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья Т.М. Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
