Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года №А72-14102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А72-14102/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Семеновой П.В. о признании сделок должника недействительными
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-СТАТУС" (ИНН 7302040980) 433540, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево, ул. Мелиоративная, 3А
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Медков Н.В., паспорт, доверенность от 21.01.2019;
от ООО "КАМА" - Горбунова О.В., паспорт, доверенность от 19.04.2019;
от уполномоченного органа - не явились, уведомлены;
от иных заинтересованных лиц - не явились, уведомлены.
УСТАНОВИЛ:
26.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "СК-СТАТУС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов Антикризисного Управления" (юридический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 4; почтовый адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в), включении в реестр требований кредиторов с суммой: 1 431 314 руб. 40 коп., в том числе: 1 270 597 руб. 07 коп. - налог, 160 717 руб. 73 коп. - пени.
Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 (резолютивная часть оглашена 10.04.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК-СТАТУС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"
Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N70 от 21.04.2018.
Решением от 13.12.2018 процедура наблюдения в отношении ООО "СК-Статус" завершена, ООО "СК-Статус" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семенова Полина Валерьевна, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77).
22.02.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просит:
-признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017, заключенного между ООО "Кама" и ООО "СК-Статус" недействительным;
-признать акт о проведении взаимозачета встречных требований от 28.08.2017, заключенного между ООО "Кама" и ООО "СК-Статус" недействительным;
-применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО "Кама" к ООО "СК-Статус" в размере 1 243 650 руб. 50 коп.;
- восстановить право требования ООО "СК-Статус" к ООО "Кама" в размере 1 243 650 руб. 50 коп., в том числе: 1 242 600 руб. 50 коп. - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017, 1 050 руб. 00 коп. - по договору поставки.
Определением от 01.03.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Протокольным определением от 04.09.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2019.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
От главного Управления ЗАГС Московской области поступила информация об отсутствии сведений в отношении Резапова С.О. (09.03.1988 года рождения). Суд приобщил документ к материалам дела.
После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2019.
Представитель конкурсного управляющего дал пояснения суду, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ООО "КАМА" возражал против заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего Семеновой П.В. не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из заявления и материалов дела, 28.08.2017 между ООО "СК-Статус" и ООО "Кама" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предмет договора - локальная котельная на твердом топливе, назначение: нежилое здание, общая площадь 73,5 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лесная Хмелевка, ул. Микрорайон, д.4а.
Цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества - 1 242 600 руб. (п. 2.1 договора).
По акту приема - передачи от 28.08.2017 ООО "СК-Статус" передало, а ООО "Кама" приняло в собственность указанное имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 15.05.2018 N73-0-1-69/4009/2018-2691 переход права зарегистрирован 06.10.2017.
28.08.2017 ООО "СК-Статус" и ООО "Кама" подписали акт о проведении взаимозачета встречных требований, в соответствии с условиями которого:
1.На дату подписания настоящего Акта стороны имеют следующую задолженность:
ООО "СК-Статус" должно ООО "КАМА":
- по договору услуг 6130,00 руб.;
- по договору поставки N64/1 от 01.07.2015г. 95740,00 руб.;
- по договору поставки N5 от 01.03.2017г. 88440,00 руб.;
- по договору услуг N59/1 от 01.06.2015г. 79000,00 руб.;
- по договору поставки пеллет 139730,24 руб.;
- по договору строительного подряда N4 от 21.07.2014г. 4055,26 руб.;
- по договору строительного подряда N1 от 11.07.2014г. 829698,56 руб.;
- по основному договору 856,44 руб.
ООО "КАМА" имеет задолженность перед ООО "СК-Статус"
- по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017г. 1242600,50 руб.;
- по договору поставки 1050,00 руб.
2.Стороны пришли к соглашению о том, что в результате погашения встречных требований по настоящему акту в сумме 1243650,50 (основание ст.410 ГК РФ):
ООО "КАМА" погашает задолженность перед ООО "СК-Статус" по
- по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017г. 1242600,50 руб.;
- по договору поставки 1050,00 руб.
ООО "СК-Статус" погашает задолженность перед ООО "КАМА" по
- по договору услуг 6130,00 руб.;
- по договору поставки N64/1 от 01.07.2015г. 95740,00 руб.;
- по договору поставки N5 от 01.03.2017г. 88440,00 руб.;
- по договору услуг N59/1 от 01.06.2015г. 79000,00 руб.;
- по договору поставки пеллет 139730,24 руб.;
- по договору строительного подряда N4 от 21.07.2014г. 4055,26 руб.;
- по договору строительного подряда N1 от 11.07.2014г. 829698,56 руб.;
- по основному договору 856,44 руб.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что договор купли-продажи от 28.08.2017 и акт взаимозачета встречных требований от 28.08.2017 являются оспоримыми на основании п. 1 ст. 61.2 и п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве соответственно, обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что предмет договора купли-продажи - котельная являлась единственным имуществом для осуществления производственной деятельности. ООО "Кама" являлось для должника значимым контрагентом и их взаимоотношения были длительными. ООО "Кама" посредством указанного акта зачета погасило долги за 2014-2015 годы. Кроме того, указал, что в адрес конкурсного управляющего поступило требование от уполномоченного органа - УФНС России по Ульяновской области от 18.01.2019 года, где указанно, что ООО "СК-Статус" и ООО "Кама" являются взаимозависимыми, что подтверждается следующим: согласно выписок из ЕГРЮЛ: Резапова Наталья Анатольевна является учредителем должника с размером доли 3000 от 10000 долей, что составляет 30%, Резапов Сергей Олегович является единственным учредителем и директором ООО "Кама".
Уполномоченный орган заявление конкурсного управляющего поддерживает, в качестве довода о взаимозависимости Резаповой Н.А. и Резапова С.О. ссылается только на совпадение фамилий указанных лиц и адресов регистрации.
ООО "Кама" заявление конкурсного управляющего не признает, в отзыве указало, что, несмотря на заключение договора купли - продажи в пределах годичного срока до даты принятия заявления о признании должника банкротом, он совершен с равноценным встречным исполнением - с проведением оценки и по рыночной стоимости. Зачет был совершен 28.08.2017, то есть за полтора месяца до принятия заявления о признании должника банкротом. На момент совершения зачета у должника имелись денежные средства и имущество, достаточные для расчета с кредиторами. Поэтому, у оспариваемой сделки отсутствуют признаки, необходимые для признания ее недействительной - отсутствует признак неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Исходя из анализа приведенной нормы права, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N63 23.12.2010), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Однако, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, не привел доказательств тому, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.
Напротив, согласно п. 2.1 указанного выше договора цена отчуждаемого имущества определена соглашением сторон в размере 1 242 600 (Один миллион двести сорок две тысячи шестьсот) руб. 00 копеек и на момент регистрации перехода права произведена полностью. Оплата была проведена полностью посредством сделки зачета на указанную сумму, что подтверждается актом о проведения взаимозачета встречных требований от 28.08.2017 года на сумму 1 243 650 (Один миллион двести сорок три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 50 коп. (Указанным зачетом погасились еще и встречные требования ООО "Кама" перед ООО "СК-Статус" на сумму 1 050 (Одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп. по договору поставки).
Стоимость отчужденного имущества на момент совершения была определена Отчетом Центра независимой оценки и составляла 1 132 000 рублей без НДС (л.д. 51 -72 т. 1).
Таким образом, суд усматривает, что указанная сделка совершена с равноценным встречным исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 означенной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела выписок со счета должника, открытого в АО АКБ "ЭКСПРЕСС - Волга" остаток по счету за период с 25.07.2017 года не менялся до 20.11.2017 года и составлял 1 120 179,42 рубля. Согласно выписке со счета, открытого в Ульяновском филиале ПАО "БИНБАНК" остаток по счету за период с 25.01.2016 года не менялся до 13.04.2018 года и составлял 393 017,83 рубля.
Таким образом, в сумме денежных средств у должника было 1 513 197,25 рублей (л.д. 130-143 т. 1).
26.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "СК-СТАТУС" несостоятельным, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.
Требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области было признано обоснованным и подлежащим включению в. реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-СТАТУС" в размере 1 359 466 руб. 40 коп. (определение суда от 13.04.2018).
Таким образом, на момент совершения оспариваемого зачета у ООО "СК-Статус" отсутствовали признаки неплатежеспособности, следовательно, совокупности признаков, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимой для признания данной сделки недействительной судом не усматривает.
Довод уполномоченного органа о заинтересованности участников сделки - должника и ООО "Кама" в силу их аффилированности суд считает несостоятельными, поскольку он не подтвержден необходимыми доказательствами.
Доказательств, подтверждающих, что Резапова Наталья Анатольевна - учредитель должника и Резапов Сергей Олегович - единственный учредитель и директор ООО "Кама", являются родственниками, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, наличие которых свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок, т.е. в размере 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При отказе судом в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, понесенные судебные расходы возлагаются на заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.
Руководствуясь статьями 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "СК-СТАТУС" Семеновой П.В. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017, заключенного между ООО "Кама" и ООО "СК-СТАТУС", акта о проведении взаимозачета встречных требований от 28.08.2017, заключенного между ООО "Кама" и ООО "СК-СТАТУС" и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка