Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А72-14044/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А72-14044/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2019 г.
В полном объеме определение изготовлено 03 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. о взыскании судебных расходов
по делу по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (ОГРН 1027301179718, ИНН 7325016704), 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 35
о признании несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: Чигрина Н.Н.,
при участии в заседании:
от Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. - Терехин И.И., доверенность;
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
25.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Истоки" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 10 320 677 руб. 68 коп., в том числе: 9 231 739 руб. 03 коп. - налог, 1 085 255 руб. 04 коп. - пени, 3 683 руб. 61 коп. - штраф; утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО - Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание" (141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летняя, д. 15, корп. 20; 432600, РТ, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 25А, оф. 6).
Определением от 27.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Истоки".
Определением от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 10 206 013 руб. 47 коп., в том числе:
во вторую очередь 885 218,29 руб. - основной долг;
в третью очередь 9 320 795,18 руб., в том числе 8 242 372,32 руб. - основной долг, пени - 1 074 739,25 руб., штраф - 3 683,61 руб.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Истоки" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович, являющийся членом Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N 95 от 02.06.2018.
Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Истоки" введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович, являющийся членом Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N203 от 03.11.2018.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
12.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. о взыскании судебных расходов, в котором заявители просят суд:
- взыскать с Чигриной Н.Н. в пользу Музыкантова В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя 76 000 руб.
- взыскать с Чигриной Н.Н. в пользу Беспалова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя 81 000 руб.
Определением от 19.09.2019 заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. настаивал на удовлетворении заявления.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно материалам дела, 04.07.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Чигриной Натальи Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 354 112 руб.
Определением от 17.05.2019 требование Чигриной Н.Н. удовлетворено частично. Указанным судебным актом постановлено включить требование Чигриной Натальи Николаевны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Истоки" в размере 1 778 082 руб. 18 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 778 082 руб. 18 коп. -проценты по договору.
Постановлением 11ААС от 29.08.2019 судебный акт отменен полностью. В удовлетворении требования Чигриной Н.Н. отказано.
Музыкантов В.П. для представления интересов в суде заключил договор об оказании юридической помощи с Терехиным И.И., Ивановым В.Б.
По условиям указанного договора за изучение материалов дела заявитель оплачивает 6 000 руб., за подготовку возражений - 10 000 руб., за представительство в суде - 15 000 руб.
Представителями была выполнена следующая работа:
- осуществлено ознакомление с материалами дела (6 000 руб.)
- подготовлены возражения на требование кредитора (10 000 руб.)
- обеспечена явка представителя в судебном заседании 30.01.2019, 06.12.2018, 14.03.2019, 17.05.2019 (15 000 руб. х 4 заседания = 60 000 руб.).
Итого, как указано в заявлении, заявителем понесены судебные издержки по данному обособленному спору в размере 76 000 руб. (6 000+ 10 000 + 60 000).
Беспалов Д.В. для представления интересов по настоящему обособленному спору заключил договор об оказании юридической помощи с Терехиным И.И., Ивановым В.Б.
По условиям указанного договора за изучение материалов дела заявитель оплачивает 6 000 руб., за подготовку возражений - 10 000 руб., за представительство в суде - 15 000 руб.
Представителями была выполнена следующая работа:
- осуществлено ознакомление с материалами дела (6 000 руб.)
- подготовлены возражения на требование кредитора, апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе (10 000 руб. * 3 документа = 30 000 руб.)
- обеспечена явка представителя в судебном заседании 06.12.2018, 17.05.2019, 29.08.2019 (15 000 руб. х 3 заседания = 45 000 руб.).
Итого, как указано в заявлении, заявителем понесены судебные издержки по данному обособленному спору в размере 81 000 руб. (6 000 + 30 000 + 45 000).
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.
В состав судебных расходов, согласно ст. 101 АПК РФ от 24.07.2002 N 95- ФЗ, включены судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
11.10.2019 через канцелярию суда от Чигриной Н.Н. поступил отзыв на заявление, в котором она указывает, что считает подлежащим возмещению расходы на представителя в сумме не более 5 000 руб. судебный день с учетом участия конкретного представителя в конкретный судебный день, а также доказательств выплаты указанных сумм конкретному представителю. Пояснений по определению указанной суммы не представлено.
Заявителем представлены доказательства в подтверждение стоимости оказанных (выполненных) правовых услуг, которые рассчитаны с учетом рекомендаций по гонорарной практике адвокатов, устанавливающих минимальный размер стоимости за единицу юридической услуги, но при этом представитель заявителя статусом адвоката не обладает.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие факт несения расходов (договоры и акты выполненных работ). Получение денежных средств подтверждается актами от 11.09.2019.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При взыскании судебных расходов учитываются п.21, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Суд, оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание документальную подтвержденность реальности несения расходов, считает разумным заявление Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично исходя из стоимости услуг по ознакомлению с материалами дела - 2 000 руб., по подготовке возражения - 8 000 руб., по представления интересов заказчика в судебных заседаниях - 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 49, 112, 184-185, 223, 324 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чигриной Натальи Николаевны в пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича 56 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.
Взыскать с Чигриной Натальи Николаевны в пользу Музыкантова Владимира Петровича 50 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
