Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А72-14044/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А72-14044/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Мызров С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Деревянкиной Валентины Федоровны о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (ОГРН 1027301179718, ИНН 7325016704), 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 35
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя требований - Фролова В.В., доверенность;
от Живаева П.В., Васильевой В.Е. - Лушин Р.К., доверенность от 30.01.2019;
от Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. - Терехин И.И., доверенность;
от Живаева П.В. - Шишкина И.И., доверенность;
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
25.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Истоки" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 10 320 677 руб. 68 коп., в том числе: 9 231 739 руб. 03 коп. - налог, 1 085 255 руб. 04 коп. - пени, 3 683 руб. 61 коп. - штраф; утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО - Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание" (141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летняя, д. 15, корп. 20; 432600, РТ, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 25А, оф. 6).
Определением от 27.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Истоки".
Определением от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 10 206 013 руб. 47 коп., в том числе:
во вторую очередь 885 218,29 руб. - основной долг;
в третью очередь 9 320 795,18 руб., в том числе 8 242 372,32 руб. - основной долг, пени - 1 074 739,25 руб., штраф - 3 683,61 руб.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Истоки" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович, являющийся членом Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N 95 от 02.06.2018.
04.07.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Деревянкиной Валентины Федоровны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 509 700 руб.
Определением суда от 06.07.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Недостатки, указанные в определении суда от 06.07.2018, заявителем устранены.
Определением от 08.08.2018 заявление принято к производству.
Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Истоки" введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович, являющийся членом Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N203 от 03.11.2018.
Определением от 14.03.2019 суд исключил из числа доказательств по делу договор займа от 21 октября 2014 г., заключенный между ООО "Истоки" и Деревянкиной В.Ф.
Определением от 17.06.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя требовании об отказе от части требований.
10.09.2019 через канцелярию суда от Беспалова Д.В. поступили возражения на заявление.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требований настаивала на удовлетворении заявления.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление Деревянкиной Валентины Федоровны о включении в реестр требований кредиторов следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, Деревянкина Валентина Федоровна просит включить в реестр требование, вытекающее из договора займа от 21.10.2014 на сумму 1 150 000 руб.
Внесение денежных средств оформлено приходным кассовым ордером 21.10.2014 и кассовым чеком, однако документы, подтверждающие постановку на налоговый учет кассовой техники в материалы дела не предоставлены.
Договор займа от 21.10.2014 был исключен Деревянкиной В.Ф. из числа доказательств по делу после заявления конкурсным кредитором Акатовым Ю.А. о фальсификации указанного документа.
Несмотря на отказ от требований по процентам, установленным договором займа от 21.10.2014 и дополнительным соглашением от 21.02.2018 года, суд считает необходимым отметить следующее.
Указанное дополнительное соглашение заключено в период, когда у общества имелись очевидные признаки несостоятельности (невозможность погасить задолженность по налогам и сборам перед ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области, на основании которой возбуждено производство по делу о несостоятельности, а также перед Беспаловым Д.В., требование которого основано на судебном акте от 2015 года).
Соглашение не обосновано разумной деловой целью, поскольку по его условиям должник соглашается с увеличением процентов за пользованием займом до размера, многократно превышающего среднерыночную ставку по кредиту - 72% годовых.
Васильева В.Е., которая подписала указанное соглашение как руководитель общества, ее представители не смогли пояснить экономический смысл совершения такой сделки.
Суд отмечает, что конкурсному управляющему ООО "Истоки" не передана документацию, которая могла бы подтвердить факт оприходования заемных средств и их дальнейшее использование.
Действия должника, направленные на признание долга и увеличение процентов за пользование займом можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку она направлена на причинение вреда кредиторам ООО "Истоки" за счет необоснованного увеличения реестровых требований.
Суд отмечает, что доход заявительницы за 2013 год составил 22 584 руб., 2014 - 13 174 руб. (итого -35 758 руб.). Указанный доход не позволил бы заявительнице выдать должнику заем в 1 150 000 руб.
В обоснование возможности выдать заем заявительница указывает, что приняла по расписке от 15.10.2014 денежные средства в размере 1 000 000 руб. от своего брата Каштанкина М.Ф.
В обоснование такого довода Деревянкина Валентина Федоровна представила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 октября 2014 года и договор купли-продажи от 14 октября 2014 года. При этом доказательства передачи денежных средств по указанному договору в материалах дела отсутствуют. Не представлены и доказательства наличия у Абашкиной Т.А. денежных средств на момент заключения договора купли-продажи, которые она могла бы передать Каштанкину М.Ф.
С момента заключения договора договору купли-продажи от 04.02.2014 до выдачи займа прошел значительный промежуток времени, а Деревянкина В.Ф. не представила доказательства хранения полученных по указанному договору денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Суд не принимает довод о пропуске срока исковой давности, так как согласно пункта 2 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заявление об установлении размера требования кредитора было подано 04 июля 2018 года. Это документально подтвержденная попытка кредитора получить от должника исполнение по договору займа за 4 года с момента выдачи займа.
В то же время суд констатирует, что доказательств обращения к должнику с претензией либо обращения в суд с иском о взыскании задолженности до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Истоки" в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга. Если стороны правоотношений являются аффилированными, к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых.
Данная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533.
В связи с вышеизложенным, суд оставляет заявление Деревянкиной Валентины Федоровны о включении в реестр требований кредиторов без удовлетворения.
Деревянкина Валентина Федоровна заявила об отказе от заявления в части процентов по договору.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявления полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ Деревянкиной Валентины Федоровны об отказе от заявления в части процентов по договору следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
При данных обстоятельствах производство по заявлению в данной части следует прекратить.
В связи с отказом в удовлетворении требования по основному долгу, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 4-5, 16, 60, 100, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 150, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Деревянкиной Валентины Федоровны от заявления в части процентов по договору. Производство по заявлению в данной части прекратить.
Заявление об уточнении требований удовлетворить.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
