Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года №А72-14044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А72-14044/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Мызров С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Цыгановой Веры Александровны о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (ОГРН 1027301179718, ИНН 7325016704), 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 35
о признании несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: Цыганов О.В.,
при участии в заседании:
заявитель требований - Цыганова В.А., лично, паспорт;
от Живаева П.В., Васильевой В.Е. - Лушин Р.К., доверенность от 30.01.2019;
от Музыкантова В.П., Беспалова Д.В. - Терехин И.И., доверенность;
от Живаева П.В. - Шишкина И.И., доверенность;
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
25.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Истоки" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 10 320 677 руб. 68 коп., в том числе: 9 231 739 руб. 03 коп. - налог, 1 085 255 руб. 04 коп. - пени, 3 683 руб. 61 коп. - штраф; утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО - Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание" (141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летняя, д. 15, корп. 20; 432600, РТ, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 25А, оф. 6).
Определением от 27.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Истоки".
Определением от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 10 206 013 руб. 47 коп., в том числе:
во вторую очередь 885 218,29 руб. - основной долг;
в третью очередь 9 320 795,18 руб., в том числе 8 242 372,32 руб. - основной долг, пени - 1 074 739,25 руб., штраф - 3 683,61 руб.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Истоки" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович, являющийся членом Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N 95 от 02.06.2018.
04.07.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Цыгановой Веры Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 724 500 руб.
Определением суда от 06.07.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Недостатки, указанные в определении суда от 06.07.2018, заявителем устранены.
Определением от 08.08.2018 заявление принято к производству.
Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Истоки" введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович, являющийся членом Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N203 от 03.11.2018.
Определением от 14.03.2019 в качестве заинтересованного лица привлечен Цыганов О.В.
10.09.2019 через канцелярию суда от Беспалова Д.В. поступили возражения на заявление.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
В судебном заседании заявитель требований настаивала на удовлетворении заявления.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, Цыганова Вера Александровна просит включить в реестр требование, вытекающее из договора займа от 14.01.2016 на сумму 300 000 руб.
Срок возврата заемных средств истекает 14 мая 2016 года.
Заявление об установлении размера требования кредитора было подано 03 августа 2018 года. Это первая и единственная документально подтвержденная попытка кредитора получить от должника исполнение по договору займа. Доказательства обращения к должнику с претензией либо обращения в суд с иском о взыскании задолженности до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Истоки" в материалах дела отсутствуют.
В качестве подтверждения возможности выдать заем должнику наличными денежными средствами заявитель представил в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы (л.д. 45-48).
В обоснование наличия денежных средств на момент заключения договора займа заявительница представила также выписку с вклада Цыганова О.В.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Заявительница является племянницей учредителя и руководителя должника Васильевой В.Е. и на момент выдачи займа должнику работала в должности бухгалтера-кассира. Данные обстоятельства Цыгановой В.А. не опровергаются.
Квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме у себя денежных средств оформляла сама заявительница, что может вызвать сомнения в достоверности внесения денежных средств.
Факт оприходования денежных средств в кассе должника конкурсный управляющий не подтверждает, поскольку бывшим руководителем должника не передана документация конкурсному управляющему.
Суд отмечает, что заключенный договор займа предполагает выплату 5% в месяц от суммы займа, т.е. 60% в год, при этом отсутствуют объяснения экономической целесообразности такой сделки для должника.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга. Если стороны правоотношений являются аффилированными, к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых.
Данная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533.
Также суд отмечает, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").
В силу п. 1 ст. 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.
В таком случае арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).
Суд усматривает недобросовестность сторон при формировании условий договора займа по ранее изложенным обстоятельствам.
В связи с вышеизложенным, суд оставляет заявление Цыгановой Веры Александровны о включении в реестр требований кредиторов без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 4-5, 16, 60, 100, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 150, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о включении в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка