Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года №А72-13943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А72-13943/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по делу по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" (ОГРН 1097327001012, ИНН 7327050450), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по договору N78210птэ от 01.01.2012 за март-май 2018 года в сумме 3 024 677 руб. 18 коп., госпошлины,
заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск
судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Игонина Инна Александровна, г. Ульяновск
без участия представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" о взыскании задолженности по договору N78210птэ от 01.01.2012 за март-май 2018 года в сумме 3 024 677 руб. 18 коп., госпошлины.
Определением от 30.08.2018 суд принял заявление к производству суда.
В судебном заседании 29.11.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в марте, апреле, мае 2018 в размере 3 015 450 руб. 98 коп.
Решением от 05.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 3 015 450 руб. 98 коп.- основной долг за тепловую энергию и горячую воду потребленные за период март-май 2018; 38 077 руб. 00 коп.- госпошлину.
11.01.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N027050879.
Определением от 05.09.2019 суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 173 176 руб. 30 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2019.
Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Игонина Инна Александровна, в производстве которого находится исполнительное производство N3426/19/73017-ИП.
В судебное заседание 17.09.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах заявление в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2019 до 11 час. 45 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители истца, ответчика и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
От судебного пристава-исполнителя Игониной И.А. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" и дополнительные пояснения, согласно которых должник добровольно перечислил взыскателю 579 850 руб. 79 коп., в связи с чем, исполнительский сбор рассчитывался от суммы долга 2 473 947 руб. 19 коп. и составил 173 176 руб. 30 коп.
При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" заявлено ходатайство о запросе у МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области сведений о принятии им изложенных мер исполнения судебного акта, а также об истребовании справок об аресте расчетных счетов должника в акционерном коммерческом банке "АК БАРС" (счет N 40702810700260000862), в ПАО "Сбербанк России (счет N 40702810769000030049, счет N 40821810369000030731).
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований, согласно дополнений, представленных судебным приставом - исполнителем Игониной И.А. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, постановлением от 06.08.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника обращено взыскании на право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в т.ч. право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и /или в интересах должника по агентскому договору N153 от 14.10.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" и ООО "РИЦ Ульяновск" в размере 30% от суммы, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника.
Постановлением от 03.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника обращено взыскание на право на получение платежей по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска в размере 50% от сумм, взысканных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фундамент-Комплекс".
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление должника следует оставить без удовлетворения, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 16.04.2013 N 16310/12, от 29.05.2012 N 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Следовательно, должник должен представить доказательства, свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
В данном случае общество надлежащим и достаточным образом не подтвердило, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, исходя из смысла приведенных выше норм права.
Тяжелое финансовое и имущественное положение должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, непреодолимая сила - наличие препятствий, находящихся вне разумного контроля юридического лица, т.е. обстоятельств, которые юридическое лицо не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Единственным основанием освобождения от ответственности должника является наличие препятствий вне разумного контроля должника - обстоятельств, которые должник не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Доводы заявителя сводятся к тому, что у общества имеется значительная задолженность перед разными кредиторами и отсутствуют достаточные денежные средства для ее своевременного и в полном объеме погашения, оно находится в зависимости от действий граждан по своевременной уплате коммунальных услуг.
Однако приведенные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку являются следствием деятельности самого общества, и их можно было предвидеть.
Кроме того, не является также обоснованным и довод общества относительно невозможности исполнить решение суда добровольно по причине наложения судебным приставом ареста на счета общества, поскольку отсутствуют доказательства наличия на арестованных счетах общества денежных средств, достаточных для погашения долга.
Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от исполнительского сбора.
В пункте 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.
Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из доводов заявителя, подтвержденных судебным приставом-исполнителем, степени вины и общественной опасности допущенного нарушения.
Суд в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 09.08.2019 на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы - до 129 882 руб. 23 коп.
В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А41-53393/2017 (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 305-КГ18-7573).
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 09.08.2019 о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" (исполнительное производство N 3426/19/73017-ИП) на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 129 882 руб. 23 коп.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка