Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-13930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-13930/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тронькиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" (ОГРН 1162130063435 ИНН 2130176560), г.Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" (ИНН 7329006947, ОГРН 1127329000996),Ульяновская область
о взыскании 967 348 руб. 93 коп.
третьи лица:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго";
Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (ПАО);
Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг".
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, уведомлены;
от ответчика- не явились, уведомлены;
от третьих лиц - не явились, уведомлены;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" о взыскании 907 789 руб. 25 коп. - неосновательное обогащение, 59 559 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 20.08.2019 с последующим начислением с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 12.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"; Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (ПАО); Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг".
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации.
В определениях от 12.09.2019, 03.10.2019 суд указывал истцу на необходимость предоставления в суд дополнительных документов по делу, т.к. исходя из представленных истцом и ответчиком документов у суда отсутствует возможность определить законность и обоснованность исковых требований.
Копии указанных определений направлялись истцу и были им получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Однако никаких документов от истца не поступило, равно как и каких-либо заявлений, ходатайств.
Кроме того, истец извещен о судебном процессе согласно отчетам о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области.
Между тем, указанные определения суда истцом в нарушение требований статьи 16 АПК РФ не исполнялись, явка представителя в судебное заседание 03.10.2019, 24.10.2019 не обеспечивалась.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом случае все условия указанной нормы имеют место: истец надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебных заседаний, что достоверно подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами о публикации судебных актов на официальном сайте суда в сети "Интернет"; истец дважды не явился в судебные заседания; ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие истцом не представлено; ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
По совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, не проявляя никакой инициативы в разрешении спора судом, интерес истца в рассмотрении настоящего дела утрачен.
Изложенное свидетельствует о том, что истец не был лишен возможности для своевременной реализации своего права на судебную защиту, однако это право было реализовано им по своему усмотрению.
Ответчик в судебном заседании 20.06.2019 против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае таким негативным процессуальным последствием является оставление заявления без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Государственную пошлину в сумме 22 347 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2019 N2471, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" из федерального бюджета по справке 22 347 руб. 00 коп. - госпошлину.
Определение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка