Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А72-13920/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А72-13920/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мериновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
Меркуловой Ксении Евгеньевны (ИНН 371120903898), г.Ульяновск
о признании ее несостоятельным (банкротом)
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
23.08.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Меркуловой Ксении Евгеньевны о признании ее несостоятельным (банкротом), утверждении в качестве финансового управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (адрес: Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205); заявила ходатайство об отсрочке внесения в депозит суда средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.
Меркулова Ксения Евгеньевна не является индивидуальным предпринимателем.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 заявление Меркуловой Ксении Евгеньевны о признании ее несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
06.09.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 30.08.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 заявление Меркуловой Ксении Евгеньевны о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, удовлетворено ходатайство Меркуловой Ксении Евгеньевны об отсрочке внесения в депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, Меркуловой Ксении Евгеньевны предоставлена отсрочка внесения в депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) Меркулова Ксения Евгеньевна (ИНН 371120903898; СНИЛС 154-374-334 64; дата рождения 24.08.1990 г.р. место рождения: МТЦ Березовая Роща Ивановского р-на Ивановской обл.; место жительства: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 19, кв. 78) признана несостоятельным (банкротом, в отношении Меркуловой Ксении Евгеньевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Меркуловой Ксении Евгеньевны утвержден Пучков Александр Николаевич из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 23.11.2019.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
23.12.2019 Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 заявление Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр кредиторов должника оставлено без движения.
30.12.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 25.12.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 заявление Банка принято к производству.
15.01.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от финансового управляющего поступил отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
27.01.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от финансового управляющего поступил отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
31.01.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Банка поступили дополнительные документы.
05.02.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Банка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между Банком и должником был заключен кредитный договор N 774-36377669-810/13ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевым счетам. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Заочным решением Ленинского районного суда г.Иванова от 08.11.2017 по делу N 2-3061/2017 с Мерукуловой Ксении Евгеньевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 774-36377669-810/13ф от 19.04.2013 по состоянию на 08.09.2017 в размере 398 425 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга сумма основного долга - 172 300 руб. 85 коп., сумма процентов - 206 974 руб. 65 коп., пени на просрочку в сумме 19 150 руб. 48 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб., а всего взыскано 398 425руб. 98 коп.
Заочное решение Ленинского районного суда г.Иванова от 08.11.2017 по делу N 2-3061/2017 вступило в законную силу 28.12.2017.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную по кредитному договору N 774-36377669-810/13ф от 19.04.2013 заявленную в размере 4 500 768 руб. 51 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 71 указанного выше Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в данном случае неустойка составляет 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, что является завышенным, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 136 979 руб. 18 коп., что составляет 0,2% в день от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
При таких обстоятельствах, суд заявленные требования удовлетворяет частично, включению подлежит требование Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 643 642 руб. 88 коп., из которой 172 300 руб. 85 коп. - основной долг, 334 362 руб. 85 коп. - проценты, 136 979 руб. 18 коп. - неустойка. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Признать требование Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Меркуловой Ксении Евгеньевны (ИНН 371120903898) с суммой 643 642 руб. 88 коп., из которой 172 300 руб. 85 коп. - основной долг, 334 362 руб. 85 коп. - проценты, 136 979 руб. 18 коп. - неустойка.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
